Contestație decizie de pensionare. Decizia 1285/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1285
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 977/D din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurentă; avocat pentru intimata .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimată, depune la dosar copie după sentința 58/2001 a Curții de APEL BACĂU ca practică judiciară.
Nefiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă, pune concluzii pentru admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea sentinței. Reiterează oral concluziile din motivele de recurs. Din adeverința prezentată recurentei nu se poate reține că funcția avută de intimată nu se încadrează în grupa a II a de muncă, invocând astfel dispozițiile.50/1990 pct.181. Angajatorul la începutul anilor 1990 nu putea să facă încadrări în grupa de muncă dacă legea nu prevederea acest aspect.
Avocat pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Arată că instanța de fond în mod corect a avut în vedere dispozițiile.130 care prin art.6 precizează că " persoanele care se încadrează în grupa a II a de muncă se face de către conducerea unității și sindicate". La pronunțare instanța de fond a avut în vedere adeverința nr.604/1999 emisă de. Societatea apreciază grupa de încadrare în grupa de muncă a intimatei, având în vedere locul de muncă al acesteia, și nu Casa Județeană de Pensii Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul în replică, arată că nu există.130 ci este.50/1990, iar încadrarea s-a făcut în baza normativelor existente când sindicatele nu puteau face aprecierea stabilirii grupei de muncă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.181 din 3.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de s-a anulat decizia nr.-/ 05.03.2008 și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a adeverinței nr.6041/29.03.1999 emisă de SC SA
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin contestația formulată se solicită de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, anularea Deciziei nr.-/.2003, întrucât nu s-a luat în calcul adeverința nr. 604/1999 privind grupa II-a de muncă.
În motivare arată că este beneficiara grupei a II-a de muncă întrucât a lucrat în mediu toxic la tratarea semințelor cu substanțe toxice supraveghind depozitarea și livrarea acestora.
În susținerea acțiunii la dosar s-au depus adeverința nr. 6041/29.03.2009, decizia de pensionare nr. -/.2008.
La dosar s-a depus în termen legal întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii deciziei.
Acțiunea s-a depus în termen, motivat, legal scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că - potrivit deciziei de pensionare nr. -/05.12.2008, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, începând cu 01.10.2008, contestatoarea realizând un stagiu de cotizare de 37 ani, 4 luni și 10 zile, în condiții normale, cu un punctaj de 1.30373 puncte.
Intimata susține că, adeverința nr. 6041/29.03.2009, depusă de contestatoare nu pate fi luată în considerare întrucât in înregistrările efectuate în carnetul de muncă nu rezultă faptul că aceasta îndeplinit funcția de magazioner + șef depozit, motiv pentru care perioada solicitată de contestatoare 21.07.1973 - 01.01.1983, nu se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În ce privește perioada 1973 -1991, reclamanta nu a prezentat înscrisuri din care să rezulte faptul că a lucrat în sectorul agricol.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat că - contestatoarea posesoare carnetului de muncă cu nr. - - a lucrat la SC SA - fostă, T, - în funcția de magazioner + șef depozit, conform deciziei nr.73/1991 în perioada 21.07.1973 - 01.01.1983 - perioadă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă. Conform prevederilor.50/1990 - anexa nr.2, poziția 181, având în vedere și adresa nr. 5527/1991 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale, 100% din programul zilnic de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 din.50/1990 - privind precizarea locurilor de muncă și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I-a și II-a de muncă în vederea pensionării " beneficiază de încadrarea în grupele II de muncă.personalul, care lucrează în locurile de muncă și activitate cuprinse în Anexa nr.2.
Potrivit poziției 180 din.50/1990 - se încadrează în grupa a II-a de muncă, muncitorii care condiționează semințe, manipulează în vrac cereale, semințe, produse finite și subproduse de morărit în silozuri, depozite și magazii, scuturarea sacilor, însăcuirea produselor finite (.semințe), manipularea și stivuirea sacilor în depozite.
Potrivit înregistrărilor efectuare în carnetul de muncă - filele 46 -66, contestatoarea îndeplinit în perioada 21.07.1973 - 01.01.1983, funcția de magazioner + șef depozit la unitatea menționată, activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat în termen legal recurs Casa Județeană de Pensii B pe motiv de netemeinicie și nelegalitate a hotărârii, arătând că instanța greșit a apreciat că reclamanta se încadrează în gr. II de muncă pentru perioada 21.07.1973-01.01.1983.
Analizând sentința civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs, dar și din oficiu în temeiul art.304 Cod procedură civilă, Curtea, reține următoarele:
Contestatoarea a lucrat la SC SA ( fostă, T, ) - în funcția de magazioner - șef depozit, conform deciziei nr.73/1991, în perioada 21.07.1973 - 01.01.1983 - perioadă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Potrivit deciziei de pensionare nr. -/05.12.2008, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, începând cu 01.10.2008, contestatoarea realizând un stagiu de cotizare de 37 ani, 4 luni și 10 zile, în condiții normale, cu un punctaj de 1.30373 puncte ( fl. 4 dosar fond).
. efectuate în carnetul de muncă al contestatoarei - filele 46-66, fac dovada că aceasta îndeplinit funcția de magazioner - șef depozit la SC SA B, iar activitatea desfășurată de contestatoare se încadrează în grupa a Ia de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 din.50/1990 - privind precizarea locurilor de muncă și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I-a și II-a de muncă în vederea pensionării " beneficiază de încadrarea în grupele II de muncă.personalul, care lucrează în locurile de muncă și activitate cuprinse în Anexa nr.2.
Potrivit poziției 180 din.50/1990 - se încadrează în grupa a II-a de muncă, muncitorii care condiționează semințe, manipulează în vrac cereale, semințe, produse finite și subproduse de morărit în silozuri, depozite și magazii, scuturarea sacilor, însăcuirea produselor finite (.semințe), manipularea și stivuirea sacilor în depozite.
Așa fiind, contestatoarea a făcut parte din categoria de personal care a lucrat în locurile de muncă și activitate cuprinse în Anexa nr.2 din.nr.50/1990, astfel că activitatea acesteia desfășurată în perioada 21.07.1973 - 01.01.1983 - se încadrează, așa cum corect a reținut și prima instanță în grupa a II-a de muncă.
Față de cele mai sus reținute, Curtea, apreciind temeinică și legală sentința civilă recurată, urmează ca în temeiul art.312 Cod procedură civilă, să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 977/D din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
Grefier,
red.sent. -C/
red.dec.rec.VN.
tehnored.BC/ 4 ex/ 26.11.2009
com.tuturor părților
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 325/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1375/2009. Curtea... → |
|---|
