Contestație decizie de pensionare. Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1298
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.571/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurentă și intimata asistată de av..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
Intimata se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de SPCLEP O la data de 10.08.2009.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, a susținut oral motivele de apel, arătând că prima instanță nu a indicat perioada care trebuie luată în calcul și de unde rezultă aceasta. Perioada 1975-1978 s-a recunoscut a fi lucrată în grupa a II-a de muncă însă, în perioada 1978-1990 intimata a desfășurat activități care nu au legătură cu grupa a II-a de muncă. Consideră că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, făcând o scădere a vârstei de pensionare standard, motiv pentru care solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, arată că hotărârea de fond menționează clar, fără echivoc, că, conform filelor 18,19 din carnetul de muncă și paginile 3,4 din suplimentul la carnetul de muncă intimata și-a desfășurat activitatea în condiții grele, rezultând că a lucrat în astfel de condiții o perioadă de 26 ani și 7 zile și beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 6 ani. Față de aceste considerente consideră că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, motiv pentru care solicită menținerea acesteia și respingerea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.571/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii
A fost anulată decizia nr.-/22.02.2008.
A fost obligată intimata să emită în favoarewa contestatoarei decizia de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 29.11.2009.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr.2042 din 11.04.2008 d-na a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/22.02.2008 și înscrierea sa la pensie pentru limită de vârstă.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că prin decizia contestată intimata a respins cererea sa de înscriere la pensie pe motiv că nu sunt îndeplinite prevederile.41 alin.(1) din 19/2000, fără a se ține, însă, cont de toate elementele existente la dosarul de pensionare, consemnându-se în mod eronat ca stagiu complet de cotizare doar perioada de 29 ani.
Prin precizările formulate ulterior (38,39), d-na a arătat că la emiterea deciziei nu s-au luat în considerare dispozițiile legale privind reducerea vârstei de pensionare prevăzute de art.42 din 19/2000, având în vedere mențiunile din carnetul de muncă, mențiuni necontestate de nimeni, potrivit cărora a prestat neîntrerupt muncă în condiții grele (grupa a II-a de muncă) în perioada 24.03.1975 - 01.04.2001, adică 26 de ani și 7 zile. Prin urmare, arată contestatoarea, vârsta la care se putea înscrie la pensie se reduce potrivit art.42 din 19/2000 cu 6 ani, deci putea solicita înscrierea la pensie încă de la 53 ani și 6 luni, or, la data formulării cererii avea 54 ani și 3 luni, îndeplinind și cea de a doua condiție, având un stagiu de cotizare de 31 ani, 9 luni și 3 zile, superior celui cerut de lege, de numai 29 ani, astfel cum chiar intimata recunoaște în întâmpinare.
Motivând în drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.87 din 19/2000 iar în dovedirea susținerilor sale a depus la dosar înscrisuri (20-37, 48-70,73-77).
Acțiunea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit dispozițiilor 19/2000.
întâmpinare prin reprezentanții săi legali, Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată cu motivarea că reclamanta a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă prin cererea nr.3027/29.11.2007 în conformitate cu dispozițiile art.41 din 19/2000.
Fiind născută la 8.08.1953, în situația reclamantei vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 6 luni cu realizarea unui stagiu de cotizare de 29 de ani.
Din calculul efectuat s-a reținut că reclamanta la data pensionării avea un stagiu de cotizare realizat de 31 de ani 9 luni și 3 zile, deci mai mare decât stagiul complet de cotizare, dar nu îndeplinea condiția prevăzută de lege de 59 ani și 6 luni, reclamant având doar 54 ani și 3 luni.
Astfel, se arată în întâmpinare, cei 29 ani la care face referire reclamanta nu reprezintă o eroare de calcul ci o condiție expresă prevăzută de lege și prin urmare decizia nr.-/22.02.2008 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale incidente (9,10). O dată cu întâmpinarea s-a depus la dosar decizia contestată și buletinul de calcul 3027/29.11.2007 (11,12).
Examinând actele aflate la dosar, instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.3027/29.11.2007 d-na a solicitat înscrierea sa la pensie pentru limită de vârstă. Fiind născută la data de 8.08.1953, vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 6 luni, iar stagiul complet de cotizare de 29 ani, astfel cum rezultă din prevederile Ordinului 340/2001. Cum la data formulării cererii avea doar vârsta de 54 de ani și 3 luni, deși îndeplinea condiția stagiului de cotizare, având un stagiu de 31 de ani 9 luni și 3 zile, intimata a respins cererea contestatoarei prin decizia nr.-/22.02.2008 fără a menționa, însă, că s-a realizat în grupa a II-a de muncă un stagiu de 26 ani și 7 zile, astfel cum rezultă din mențiunile carnetului de muncă aflat în copie la dosar (63), mențiuni care nu au fost contestate de nimeni.
În consecință, intimata era datoare să dea eficiență dispozițiilor art.42 din 19/2000 și să constate că vârsta standard de pensionare se reduce în cazul d-nei cu 6 ani. Prin urmare, la data formulării cererii, având vârsta de 54 ani și 3 luni, față de vârsta standard de pensionare redusă la 53 ani și 6 luni, contestatoarea îndeplinea atât condiția vârstei standard de pensionare cât și pe cea a stagiului de cotizare și prin urmare decizia de respingere a cererii de pensionare este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A fost criticată soluția primei instanțe pentru următoarele considerente:
- greșit s-a reținut că era îndeplinită de contestatoare condiția privind vârsta standard de pensionare și îndeplinirea unui stagiu de cotizare de 26 ani și 7 luni în grupa a II-a de muncă;
Intimata, prin apărător, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu mențiunea că hotărârea judecătorească a fost formulată cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului,a dispozițiilor art. 304, 312 Cod pr. civilă, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Intimata-contestatoare fiind născută la 08.08.1953 avea o vârstă standard de pensionare de 59 ani și 6 luni, cu un stagiu complet de cotizare de 29 ani, astfel cum rezultă din prevederile Ordinului 340/2001.
La data formulării cererii, aceasta avea 54 de ani și 3 luni, dar lucrase în grupa a II-a de muncă 26 de ani și 7 zile.
Critica recurentei a vizat luarea în considerare a activității desfășurate în perioada 24.03.1975-01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, critică ce va fi înlăturată.
Astfel, potrivit art. 28 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este rugată să le prezinte, respectiv carnetul de muncă ( în original). În extrasul după carnetul de muncă al intimatei-contestatoare, la poziția 18 se menționează că perioada lucrată de la 24.03.1975-18.09.1991 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Aceasta a dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa a II-a de muncă prin plata contribuțiilor pentru pensie, conform legislației în vigoare.
Contribuția la bugetul de asigurări sociale dă naștere, potrivit practicii CEDO,unui drept de proprietate la fracțiune din fondurile astfel constituite.
Atâta timp cât nu există hotărâre judecătorească de admitere unei acțiuni în contestarea legalității încadrării intimatei-contestatoare în grupa a II-a de muncă, recurenta nu era îndreptățită să rețină ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă o altă perioadă.
Nu poate fi îmbrățișat punctul de vedere al recurentei, conform cu care intimata-reclamantă nu a contestat decizia de pensionare și sub acest aspect, atâta timp cât aceasta a precizat în cererea introductivă că solicită anularea deciziei nr. 419 854/22.02.2008 deoarece "Casa Județeană de Pensii B nu a ținut cont de toate elementele existente în dosarul de pensionare".
în grupa a II-a de muncă 26 de ani și 7 zile, aceasta beneficia de reducere a vârstei de pensionare cu 6 ani, conform dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 19/2000.
Așadar, intimata-contestatoare îndeplinea și condiția privind vârsta standard de pensionare ( 59 ani și 6 luni - 6 ani = 53 ani și 6 luni) iar ea, la data formulării cererii avea 54 ani și 3 luni.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.571/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec./06.11.
tehnored./4 ex./13.11.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 551/2009. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1331/2009. Curtea... → |
|---|
