Contestație decizie de pensionare. Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1363
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 845/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul,lipsă fiind recurenta.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 242 al.2 Cod pr. civilă - fila 5 dosar;
Intimatul se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de Poliția M la data de 06.01.2000.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, în cauză solicitându-se judecata în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță, ca fiind temeinică și legală. Precizează că a lucrat continuu la aceeași unitate, de la data terminării facultății și până la pensionare. În toată perioada a lucrat în grupa a II-a de muncă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 845 din 20 mai 2009 Tribunalului Bacăus -a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, s-a anulat decizia - din 2 septembrie 2008 și a fost obligată Casa Județeană de Pensii să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă, perioada 1 febr.1990-1 ian.1997 conform înregistrărilor din cartea de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul contestat decizia - din 2 septembrie 2008 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia și constatarea încadrării legale a contestatorului în grupa a II-a de muncă, cu obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie bazată pe calcul tuturor perioadelor lucrate de contestator în grupa a II-a de muncă și la plata drepturilor începând cu 1 iulie 2008.
S-a apreciat de prima instanță că împrejurarea dacă petentul îndeplinea sau nu condițiile pentru a beneficia de grupa a II-a de muncă a fost analizat de conducerea unității în baza HG1223/1990 și Ordinul 50/1990, în momentul nominalizării contestatorului pentru a fi încadrat în grupa a II-a de muncă.
Deoarece pentru perioada respectivă au fost plătite de angajat și angajator contribuțiile sociale corespunzătoare grupei a II-a de muncă și în raport de înregistrările existente în carnetul de muncă s-a apreciat că acțiunea este admisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru, conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că în mod nejustificat instanța nu a avut în vedere faptul că în carnetul de muncă nu există o înscriere care să conducă la concluzia că întreaga perioadă, respectiv 1 febr.1990-1 ian.1997, intimatul a lucrat în grupa a II-a de muncă și că,în mod nejustificat, nu s- analizat cauza sub aspectul dispozițiilor Ordinului. 50/1990 și a dispozițiilor legale care reglementează încadrarea activităților în grupa a II-a de muncă - HG1223/1990.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele;
Referitor la primul motiv de recurs se va aprecia că nu este fondat deoarece, în raport de mențiunile din carnetul de muncă al intimatului - filele 16-27 dosar fond, în perioada 1 febr.1990-1 ian.1997 acesta lucrat în grupa a II-a de muncă, în loc de muncă cu condiții deosebite -. 50/1990 și nr.HG1223/1990.
Față de înscrierile din carnetul de muncă al intimatului se va constata că în mod corect instanța de fond a avut în vedere perioada 1 febr.1990-1 ian.1997 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, obligând în mod corect recurenta să aibă în vedere această perioadă la emiterea unei noi decizii de pensie.
Privitor la neanalizarea de către instanță a îndreptățirii intimatului de a fi încadrat în grupa a II-a de muncă se va considera că în mod corect nu a fost analizată cauza sub acest aspect, deoarece în cauză nu s-a solicitat modificarea înscrierilor din carnetul de muncă, înscrieri care nu ar fi corecte în raport de dispozițiile legale menționate, ci decizia contestată s-a solicitat a fi anulată, deoarece nu a avut în vedere intimata la emiterea ei perioada cât intimatul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă și care a fost înscrisă în carnetul său de muncă.
Aceasta în contextul în care recurenta, la emiterea deciziei de pensie, trebuia să aibă în vedere mențiunile din carnetul de muncă ale persoanelor îndreptățite, potrivit art. 82 din Legea nr.19/2001 și pct. 28 lit. a secțiunea a 7-a capitolul IV din Ordinul pentru aprobarea Normelor de aplicare prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, nr. 340 din 4 mai 2001.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art.304 indice 1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 845/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. /C
red.dec./18.11.
tehnored. /4 ex./20.11.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 285/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1590/2009. Curtea... → |
|---|
