Contestație decizie de pensionare. Decizia 1398/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1398
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 9 noiembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela PărăuJUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- -- JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.689 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata-reclamantă, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect contestație la decizia de pensionare, este la al treilea termen de judecată și că procedura este completă.
Intimata-reclamantă reiterează cererea de la termenul anterior pentru suspendarea cauzei până la soluționarea recursului în interesul legii cu privire la practica neunitară a soluțiilor. Alte cereri nu mai are de formulat. Arată că s-a depus un memoriu de un grup de pensionari din B, memoriu adresat Ministerului Muncii și de care ar trebui să țină cont și instanța la soluționarea cauzei.
Instanța, față de cererea de suspendare solicitată de intimata-reclamantă până la soluționarea recursului în interesul legii, respinge cererea formulată azi neexistând niciun motiv legal de suspendare. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Intimata-reclamantă având cuvântul pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță ca temeinică și legală și să se aibă în vedere practica altor instanțe unde au fost admise acțiunile reclamanților, întrucât nu este corect ca unii colegi să obțină pensii mai mari doar pentru simplul fapt că au fost judecați de alte instanțe.
După dezbateri se prezintă consilier juridic pentru recurenta-pârâtă care depune la dosar delegație și în xerocopie decizia nr.552/2009 a Curții de Apel Bacău și tot după dezbateri, intimata-reclamantă depune copia memoriului adresat Ministerului Muncii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.689/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de petenta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia nr.-/30.11.2005 și s-a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate, în perioada 1977 - 1998, perioadă în care retribuirea s-a făcut în acord global, potrivit adeverinței nr.26/22.09.2008 și tabelului centralizat anexat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- - petenta - chemat în judecată Casa Județeană de Pensii B solicitând ca aceasta să fie obligată la modificarea Deciziei nr.129.245/30.11.2005, în sensul luării în calcul tuturor veniturilor realizate în perioada 1977-1998, perioadă în care a fost retribuită în sistemul acordului global.
Petenta a solicitat acordarea retroactiv majorărilor de pensiei, de la data emiterii deciziei nr.129.245/30.11.2005.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă în anul 1998, iar în anul 2005 i s-a făcut evaluarea pensiei în baza HG 1550/2004 și a OUG nr.4/2005, emițându-i-se în acest sens Decizia nr.129.245/30.11.2005 prin care nu s-au avut în vedere toate veniturile realizate de contestatoare în sistemul de renumerare în acord global, asupra căreia s-au reținut cotele de CAS, conform Legii nr. 57/1974 și Legii nr.1/1977.
Contestatoarea depus documentația justificativă în acest sens la Casa Județeană de Pensii B, dar nu i s-au luat în considerare.
Astfel, (și) la dosar a fost depusă adeverința nr.26/22.09.2008, emisă de SC Proiect SA B, care are nu mai puțin de 8(opt) pagini de anexe, pe anii 1977-1998, din care rezultă cu certitudine că petenta în perioada 1977-1980 fost retribuită în sistemul acordului global pe proiecte și lucrări, realizând venituri sociale nete, la care i s-a reținut CAS-ul corespunzător.
În apărarea sa, intimata a invocat dispozițiile art.4. alin.2,3 din OUG nr.4/2005 în baza căreia sporurile, indexările și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din Ordonanța de Urgență.
În anexa 2, pct.VI - mențiuni tot din OUG nr.4/2005, se prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale sau alte sporuri care nu au avut un caracter permanent.
Iar în conformitate cu dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute până la data de 01.07.1977:
b) salariile nete, de la 01.07.1977 și până la 01.01.1991;
c) salariile brute, de la data de 01.01.1991.
Coroborându-se prevederile Legii nmr.57/1974, a Legii nr.1/1977, cu
adeverința contrastatoarei s-a observat că veniturile realizate în acord global nu fac parte din categoria de sporuri pe care le invocă intimata Casa Județeană de Pensii B, ci sunt o formă de salarizare permanentă ( în acord global).
Iar potrivit Legii nr.250/2007, de modificare a Legii nr.19/2000, la art.78. alin.4, se arată că: " Punctajul asiguratorului, stabilit conform prevederilor alin.(1) și(2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit CAS".
Iar prin sintagma venit brut, conform Ordinului 680/2007 - - art.1, pct.7 se înțelege venitul brut în bani achitat din fondul de salarii, reprezentând " salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în programul normal și suplimentar, potrivit formei de salarizare aplicate".
Potrivit art.19, HG nr.1550/2004, dacă, după determinarea punctajului mediu anula în condițiile prevăzute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri, care potrivit prevederilor Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acestea se recalculează la cererea pensionarului.
Însuși intimata Casa Județeană de Pensii B, în subsolul deciziei contestate a precizat că: " în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005, vor fi prezentate acte doveditoare de natură modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005".
Iar contestatoarea a făcut această dovadă, prin adeverința nr.26/22.09.2008, emisă de fostul angajator SC " Proiect" SA
Față de această expunere de motive, instanța admis contestația. A anulat Decizia nr.129.245/30.11.2005 și a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate, în perioada 1977-1998, perioadă în care retribuirea s-a făcut în acord global, potrivit adeverinței nr. 26/22.09.2008 și tabelului centralizat anexă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr-.
A fost criticată sentința primei instanțe pentru următoarele considerente:
- greșit și-a fundamentat convingerea instanța în baza principiului contributivității, atâta timp cât acesta a guvernat sistemul public de pensii după 01.04.2001;
- nu s-a ținut cont de faptul că CAS a fost achitat doar la salariul tarifar înregistrat în carnetul de muncă;
- au fost interpretate și aplicate greșit prevederile Legii nr.19/2000, OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă stabilită în baza legii nr.19/2000 și prin acțiunea de față a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale plătite în acord global și a primelor salariale conform adeverinței nr.26/2008 emisă de " Proiect"SA.
Ori, principiul contributivității - pe care prima instanță și-a fundamentat soluția - este unul din principiile de bază care guvernează sistemul public de pensii după 01.04.2001, fiind reglementat de dispozițiile art.23 din Legea nr.19/2000, aplicabil așadar doar situațiilor de stabilire si calculare a pensiilor ivite după aceasta data.
Avându-se în vedere principiul neretroactivității legii civile, Curtea concluzionează că prima instanță greșit a recunoscut incidența în speță a principiului contributivității pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001.
De altfel, chiar daca pentru sumele provenite din acord global si primele acordate s-ar fi achitat contribuția la asigurări sociale, aceasta nu are relevanta atâta timp cat la stabilirea pensiei nu se prevedea stabilirea drepturilor de pensie in raport de cuantumul contribuției la asigurări sociale.
Mențiunea de la fila VI din Anexa OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prevede că " nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale ( .)". Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii cadru în materia asigurărilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de OUG nr.4/ 2005 realizându-se cu respectarea prevederilor legii nr.19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. În carnetul de muncă se înscriau salariile brute, până la 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor anuale, pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 este că aceasta să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 1992(data intrării în vigoare a legii nr.49/1992), iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, sau dovedite cu adeverințele eliberate de unitate, conform legislației în vigoare.
Ori, veniturile în acord global obținute de către intimată nu reprezintă sporuri cu caracter permanent,ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor reglementată de legislația în vigoare la acea dată - art.12 din Legea nr.57/1974, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumeră îndemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/1976 ce reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu cu nr.136/1976 pentru aplicarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale în lumina art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Ori, această diferențiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de către legiuitor, care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie.
De esență, este și faptul că constituționalitatea textului de lege a făcut obiectul analizei Curții Constituționale.
În acest sens, prin decizia nr.736 din 24.10.2006 s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,Curtea statuând că atribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul a cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului. Prin urmare, ține de opțiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Pentru considerentele sus - arătate, în baza dispozițiilor legale menționate va fi admis recursul, modificata in tot sentința recurată și respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 689/C din 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă 689/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău și în consecință:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronuntata in sedintă publică, azi, 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.dec.rec.-/17.11
Tehn.- / 4 ex./26.11.2009./com.tuturor părților
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 490/2009. Curtea de... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
