Contestație decizie de pensionare. Decizia 1459/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1459
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2196 din data de 20.-, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.2196 din data de 20.-, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a respins contestația ca nefondată, formulată de, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petiționarul a fost pensionat începând cu data de 01.09.2005 conform deciziei nr.- pentru limită de vârstă, iar la 15.06.2007, intimata a emis o nouă decizie nr. - prin care au fost recalculate drepturile de pensie ale petentului, în baza dispozițiilor HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 iar la 17.08.2007s-a facut o noua determinare a punctajului conf.OUG 19/2007. Astfel, cuantumul pensiei a fost stabilit la suma de 691lei aferentă unui punctaj mediu anual de 1,74225incepind cu 01.07 2007.
Astfel, instanța a constatat că decizia contestată de petent nr. -/23.02.2007a fost intocmita cu respectarea disp.OUG nr.19/2007conf.val.pct.de pensie la aceasta data.
De asemenea, intimata în mod legal a acordat aceste drepturi recalculate incepând cu 01.07.2007, intrucât,s-a făcut calculul prin decizia nr. -/17.08.2007, iar aceste drepturi majorate trebuiau acordate petentului conf.OUG nr.19/2007 de la 01.07.2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că, în soluționarea cauzei nu s-a ținut sema de buletinul dee xpertiză contabilă depus la dosarul cauzei de Expert la data de 20.11.2007 și din care rezultă că acțiunea este întemeiată, iar refuzul intimatei este enejustificat.
La dosarul cauzei intimata a depus alte buletine de calcul datate ulterior și care sunt incomplete în ceea ce privește baza de calcul la contribuțiile sociale de asigurări, iatr refuzul pârâtei de a-i plăti drepturile de la data formulării cererii de recalculare, respectiv 25.11.2005 nu a fost cenzurat de către instanță.
Recursul este fondat pentru considerenetele ce se vor arăta în continuare:
Prin acțiune reclamantul a contestat decizia emisă la 23.02.2007.
Prin precizarea la acțiune reclamantul arată că pensia a fost stabilită în mod eronat la suma de 681 lei fără a se lua în calcul indexările din anul 2006 și fără plata retroactivă a drepturilor începând cu data de 01.09.2005, deși suma contributivă de 9,5 % din salariul lunar a fost achitată la zi de către angajator.
De asemenea, sunt omise din buletinul de calcul luna decembrie 2003, martie, aprilie, mai, iunie iulie și august 2005, precum și drepturile bănești rezultate din recalcularea drepturile salariale pentru perioada 01.oct. 2001-01.oct. 2004 prevăzută de OUG 17/2006.
S- solicitat de asemenea plata retroactivă actualizată cu rata inflației.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că nu s-a avut în vedere sporul de bibliotecar aferent perioadei 01.03.1977-31.08.1990 pentru care s-a depus adeverința 1450/25.01.2007, indexările survenite pentru anul 2006 s-au aplicat fără a se lua însă în calcul sporul deb ibliotecar.
Potrivit art.261 C:pr.civilă, instanța de judecată este obligată a arăta în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care au fost convingerea instanței, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Motivarea instanței de fond nu se referă la probele administrate în cauză, nu s-a răspuns în fapt și în drept la toate pretențiile for mulate de reclamant care să conducă în mod logic și convingător la soluția din dispozitivul hotărârii.
Deși prin acțiune și precizarea șa acțiune reclamantul a stabilit cadrul procesual al litigiului, instanța nu a analizate legalitatea deciziei contestate în raport de susținerile reclamantului și actele depuse de acesta prin confruntarea cu buletinul dec alcul.
De asemenea, deși a dispus o expertiză contabilă în cauză, instanța de fond nu a analizat-o și nu arată motivele pentru care este înlăturată.
De asemenea, nu s-a verificat susținerea recurentului-reclamant privind influența sumelor bănești aferente perioadei 01.0ct.2001-01.oct. 2004 și plătite de către angajator în baza OG 17/2006.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al.2 pr.civilă se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare urmând a se analiza în fapt și în drept toate capetele de cerere, hotărârea recurată apărând sub acest aspect ca fiind nemotivată.
Cu ocazia rejudecării se va analiza acțiunea sub toate Aspectele sub care a fost sesizată și a se stabili cu certitudine valoarea reală a pensiei.
Se vor avea în vedere și adeverințele noi depuse de către recurent în recurs și se va solicita intimatei să depună dosarul dep ensie respectiv cererea de recalculare a pensiei și adeverințele depuse odată cu cererea de recalculare a pensiei.
De ase, se va stabili natura juridică a sporului de bibliotecar și influența acestuia asupra pensiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2196 din data de 20.-, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/14.04.2008
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Dorina Stoichin, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1129/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
