Contestație decizie de sancționare. Decizia 1129/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1129
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de intimat - - MOBILA SRL împotriva sentinței civile nr. 1349 din 08.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurenta intimată - - MOBILA SRL și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr- la data de 24 septembrie 2007, reclamanta a chemat în judecată, pârâta - MOBILA SRL solicitând anularea dispoziției nr.38/29.08.2007 emisă de intimată, prin care a fost sancționată disciplinar cu reducerea salariului cu 5 % pe o perioadă de o lună, în conformitate cu art.264 lit.d din Codul muncii.
În motivarea acțiunii a arătat că este salariată în funcția de tâmplar în cadrul - MOBILA SRL, iar ca urmare a întârzierii în mod repetat a plății salariilor de către intimată, a avut loc un protest spontan al salariaților, la care a participat și reclamanta.
Reclamanta în cauză a fost reprezentată de liderul de sindicat conform art.28 din Legea nr.54/2004.
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1349 din 08 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis contestația formulată de reclamantă și a constatat nulitatea decizia de sancționare nr.38/29.08.2007 emisă de - MOBILA SRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost sancționată disciplinar prin decizia contestată cu reducerea cu 5% a salariului pe o perioadă de 1 lună conform art.264 lit.d Codul muncii.
S-a constatat că la emiterea Dispoziției nr.38/28.08.2007 prin care contestatoarea salariată a - MOBILA SRL în funcția de tâmplar, a fost sancționată disciplinar, în baza art.264 lit.d din Codul muncii cu reducerea salariului cu 5 % pe o perioadă de 1 lună, intimata nu a respectat dispozițiile art.268 al.2 lit.a, b și c din Codul muncii, în sensul că, nu este descrisă fapta care constituie abatere disciplinară, nu sunt precizate prevederile din Statutul de personal, Regulamentul intern sau Contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat și nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabilă disciplinară sau după caz, motivele pentru care, în condițiile prevăzute de art.267 al.3 Codul muncii, nu a fost efectuată cercetarea.
Existența acestor mențiuni în dispoziția de sancționare este obligatorie, iar lipsa lor atrage sancțiunea nulității absolute a dispoziției de sancționare, potrivit art.268 al.2 din Codul muncii.
Intimata - MOBILA SRL Mad eclarat în termen legal recurs împotriva sentinței nr.1349/2007 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Precizează că pentru evenimentul din 27.07.2007, la care au participat toți salariații, printre care și contestatoarea, Directorul general a constituit o comisie de cercetare, convocând sindicatul din societate, comunicând că salariații cercetați administrativ pot fi asistați de un reprezentant al sindicatului, reclamanta fiind invitată în scris în acest sens.
Astfel, decizia nu este lovită de nulitate absolută pentru că nu mai era necesar să fie precizate elementele impuse de lege întrucât acestea fuseseră aduse la cunoștința contestatoarei, cu ocazia convocării, a arătat recurentul.
Excepția de tardivitate invocată este întemeiată pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, la data de 11.12.2007 a fost comunicată recurentei reclamante sentința 1349 din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți (fila 21- dosar fond), iar recursul reclamantei a fost depus la 07.01.2008 (fila 2-dosar recurs).
În condițiile art.80 din Legea 168/1999 "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond", iar acest termen este aplicabil litigiilor de muncă, fiind exceptate cele din materia asigurărilor sociale în care termenul de recurs este de 15 zile.
În speță se constată că în raport de data comunicării sentinței 11.12.2007, ultima zi în care se putea declara recursul era data de 22.12.2007, astfel că fiind depusă cererea de recurs la 07.01.2008 au fost încălcate prevederile legale și ca atare recursul se respinge ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de intimata - MOBILA SRL împotriva sentinței nr.1349 din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn. M/2ex. 31.03.2008
și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
| ← Conflict de muncă. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Cluj | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1459/2008. Curtea... → |
|---|
