Contestație decizie de pensionare. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 15
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea C împotriva sentinței civile nr. 1124 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind:
- intimat Pârât - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
- recurent Contestator -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata;
Prin acțiunea înregistrată Tribunalul Mehedinți la nr- reclamanta Cac ontestat decizia nr.-/16.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de M și a solicitat anularea deciziei ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea acțiunii a arătat că, a fost pensionată anticipat, începând cu data de 01.04.2001, prin decizia nr.-/30.07.2001, iar la data de 23.03.2006 a îndeplinit condițiile pentru pensionare pentru limită de vârstă, astfel că în urma unei acțiuni promovată în justiție, prin nr.43/23.01.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.9789/2006 intimata Casa Județeană de Pensii Maf ost obligată la plata către reclamantă a diferenței dintre cuantumul pensiei anticipate și cuantumul pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 23 martie 2006 până la plata efectivă a pensiei pentru de vârstă.
A mai arătat că la data de 19 decembrie 2006, în timpul litigiului, intimata a emis o decizie de debit pentru suma de 6802 lei RON pe care a contestat-o, iar prin sentința nr.317/22 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, i s-a admis în parte contestația și s-a dispus modificarea deciziei nr.-/19.12.2006 în sensul că, se constituie debit pentru perioada 19.12.2003-23.03.2006 fără să se stabilească însă și cuantumul debitului, care a rămas incert, fiind lăsat la aprecierea intimatei să-l stabilească.
Reclamanta a învederat faptul, că ulterior, prin decizia nr.-/16.05.2007 emisă de intimată, aceasta a anulat decizia din 19.12.2006 și a emis o nouă decizie, cu un alt debit de 5264 lei, însă fără a exista un calcul care să justifice cuantumul debitului.
Intimata Casa Județeană de Pensii Maf ormulat întâmpinare invocând pe cale de excepție, puterea de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că în fapt, petenta a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr.-/16.05.2007 prin care i s-a stabilit un debit în cuantum de 5264 lei solicitând anularea sa, însă prin emiterea deciziei contestate, intimata a pus în executare SC nr.317/22.03.2007 a Tribunalului Mehedinți, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de către reclamantă prin decizia nr.1598/19 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Referitor la împlinirea termenului de prescripție de 3 ani, invocat de către reclamantă, intimata a arătat că nu s-a împlinit termenul de prescripție extinctivă, întrucât prin decizia de debit contestată de către reclamantă, s-a asigurat punerea în executare a SC nr.317/22.03.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, rămasă irevocabilă, decizie prin care s-a modificat debitul, acesta rămânând în cuantum de 5264 lei pentru perioada 09.12.2003-23.03.2006.
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1124 din 23.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de reclamanta
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/19.12.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M s-a constituit un debit de 6802 lei în sarcina reclamantei Gh.C, reprezentând drepturi de pensie acordate eronat pentru perioada 23.03.2003-23.03.2006.
Această decizie de pensie a fost contestată, iar prin nr.317/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, intimata Casa Județeană de Pensii fiind obligată să modifice decizia nr.-/19.12.2006 în sensul că, se va constitui debit în sarcina reclamantei pentru perioada 19.12.2003-23.03.2006.
În vederea punerii în executare a sentinței nr.317/22.03.2007 a Tribunalului Mehedinți, intimata a emis decizia de pensie nr.-/16.05.2007, prin recalcularea debitului corespunzător perioadei 19.12.2003-23.03.2006 în sumă de 5264 lei, reprezentând diferență de drepturi de pensie acordate eronat pentru această perioadă.
La stabilirea cuantumului acestui debit, s-a ținut cont de sumele ce au fost reținute deja anterior, ce au fost compensate.
În aceste condiții, termenul de prescripție extinctivă de 3 ani curge de la data rămânerii irevocabile a nr.317/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, prin care a fost modificată decizia nr.-/19.12.2006 și s-a constituit un debit pentru perioada 19.12.2003-23.03.2007, debit ce a fost calculat de către intimată.
În cauză nu există autoritate de lucru judecat, neexistând identitate de cază și obiect între acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr-, prin care reclamanta Cac ontestat decizia de pensionare nr.-/19.12.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii prin care i s-a comunicat un debit de 6802 lei pentru perioada 23.03.2003-23.03.2006 și acțiunea prezentă, prin care aceeași reclamantă a contestat decizia de pensionare nr.- din 16.05.2007, prin care i s-a stabilit un debit de 5264 lei, pentru perioada 19.12.2003-23.03.2006, ca urmare a punerii în executare a sentinței nr.317/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond să fie admisă contestația formulată.
În acest sens arată că decizia nr.- din 16.05.2007 este un act nou care anulează decizia nr.- din 19.12.2006, dată de intimata pârâtă cu încălcarea prevederilor legale, astfel că prima decizia nu mai există și în mod greșit debitul datorat a fost stabilit pentru perioadă de 3 ani de la noua decizie, cea din 16.05.2007 și nu 3 ani de la decizia din 19.12.2006 care a fost anulată.
Instanța de fond nu a analizat cu atenție succesiunea deciziilor emise, astfel că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului întrucât motivele invocate nu pot face parte din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art.304 pr.civ.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor, a actelor si lucrărilor dosarului si din oficiu conform art.304/1 proc.civ. Curtea constata ca in cauza nu exista motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, nu este întemeiata susținerea recurentei ca decizia nr.-/16.o5.2007, care a anulat decizia nr.-/19.12.2006 stabilește debitul pe o perioada de 3 ani de la emiterea deciziei contestate din 16.05.2007, in condițiile in care prin aceasta decizie s-a trecut la punerea in executare a sentinței civile nr.317/22.03.2007,rămasa definitiva si irevocabila prin decizia nr.1598/19.06.2007.
Prin aceasta hotărâre a fost modificata decizia nr.-/19.12.2006, in sensul constituirii debitului pentru perioada 19 decembrie 2003 - 23.03.2006 si in acest fel s-a dispus ca intimata sa calculeze debitul.
Din probele administrate in cauza a rezultat ca a fost modificat si debitul, care inițial a fost de 6802 lei si in urma calculelor efectuate a fost stabilit la 5264 lei, potrivit actelor aflate la filele 18-24, 49-53 dosar fond.
In aceste condiții nu poate fi primita nici susținerea ca instanța de fond nu a analizat cu atenție succesiunea deciziilor emise, întrucât a fost pusa in executare sentința civila nr.317/2007, rămasa definitiva si irevocabila.
In cauza nu se constata nici existenta unor motive de ordine publica, care potrivit art.306/2 proc.civ. pot fi puse in dezbaterea parților, astfel ca in temeiul art.312 proc.civ. recursul se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea reclamantă C împotriva sentinței civile nr. 1124 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//16.01.2008
Jud.fond.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1358/2009. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
