Conflict de muncă. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 139
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 2208 din 28.11.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind și " AGROINDUSTRIALA "
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul și avocat pentru intimata " AGROINDUSTRIALA " I, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru intimatul depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are de depus întâmpinare la dosar și nici de solicitat alte probe.
Avocat pentru intimata " AGROINDUSTRIALA " I depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are de depus întâmpinare la dosar și nici de solicitat alte probe.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe. Arată că motivele de recurs sunt o înșiruire a stării de fapt, iar motivarea efectivă a recursului are două rânduri și este nefondată. Precizează că recurentul atacă un contract de muncă încheiat în anul 2001 sub imperiul vechiului Cod al. Consideră ca instanța de fond a apreciat în mod corect că este competentă să soluționeze cauza. Mai arată că un contract poate fi atacat pentru nulitate dacă este în curs de executare. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.- din 20.02.2008 în valoare de 1500 lei reprezentând onorariu avocat.
Avocat pentru intimata " AGROINDUSTRIALA " I arată că are aceleași concluzii ca și colegul său. Solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr.- din 14.03.2008 în valoare de 1500 lei reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 10835/245/22.05.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și "" I, solicitând constatarea nulității absolute a actului de angajare încheiat la data de 24-25.11.2000 și înregistrat retroactiv începând cu data de 12.10.2000, precum și a procesului verbal din 23.10.2001 încheiat de Consiliul de Administrație al Asociației și a deciziilor luate de acest consiliu. De asemenea, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a atribuirii forțate de acțiuni către pârâtul și a actelor subsecvente încheiate de acest pârât în calitate de salariat și acționar.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în toamna anului 2001, Agenția Domeniilor Statului a început procedura de privatizare a I, privatizare constând în vânzarea pachetului de acțiuni și concesionarea terenului agricol, prețul de vânzare al pachetului de acțiuni fiind de 77 miliarde lei. Pentru a participa la licitație și pentru a putea cumpăra caietul de sarcini, salariații membri ai Asociației I erau obligați la achitarea diferenței de sumă până la 4,3 miliarde lei. În vederea obținerii unui împrumut de 3,96 miliarde lei, Adunarea Generală a Asociației Salariaților din cadrul I l-a investit pe președinte să exercite toate demersurile necesare, acesta încercând contractarea unui împrumut bancar. Întrucât creditul nu putea fi acordat înainte de expirarea termenului limită, președintele a contractat un credit de la o persoană fizică,. Acesta a virat banii din contul său personal, iar numitul s-a angajat că va vinde creditorului suprafața de 4000. teren proprietate personală, fără a se întocmi însă vreun act scris cu privire la promisiunea împrumutului sau la promisiunea vânzării.
A mai susținut reclamantul că asociația a fost nevoită să procedeze la angajarea pârâtului în cadrul Operațiunea de angajare s-a înfăptuit la data de 26 noiembrie 2001, dar contractul individual de muncă nr. 9 fost antedatat, purtând data de 12.10.2001, dată anterioară împrumutului. De asemenea, și statele de plată pentru lunile octombrie și noiembrie au fost antedatate.
Reclamantul mai precizat faptul că, după angajarea pârâtului, acesta a devenit membru în cadrul Asociației I, însă și procedura de înscriere a acestuia în asociație a fost nelegală. La data de 15.11.2002 s-a semnat contractul de vânzare acțiuni nr. 72 dintre S și Asociația I, acesta fiind momentul în care Adunarea Generală a Asociației Salariaților a fost obligată să-i acorde pârâtului 51% din acțiuni. De la acea dată, pârâtul i-a amenințat pe salariați cu concedierea în cazul în care aceștia refuzau să-i vândă acțiunile lor.
Prin sentința civilă nr. 11008/08.10.2007 a Judecătoriei Iașis -a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și "ustriala" I, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului individual de muncă nr. 9/12.10.2001, în favoarea Tribunalului Iași.
Cauza a fost înregistrată la această instanță sub nr. 8028/99/26.10.2007.
La termenul de judecată din 14.11.2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului individual de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2208/28.11.2007, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții _ și "ustriala ", ca fiind prescris dreptul la acțiune; a fost obligat reclamantul să achite pârâtului - suma de 2500 lei, iar pârâții "ustriala " suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 283 alin. 1 lit. d Codul muncii, cererea în vederea soluționării unui conflict de muncă poate fi formulată pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat constatarea nulității contractului individual de muncă nr. nr. 9/12.10.2001 încheiat între pârâții I și.
A acest contract individual de muncă a fost încheiat pe o perioadă determinată de șase luni, producându-și efectele între 12.10.2001 - 12.04.2002.
Având în vedere faptul că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22.05.2007, deci după expirarea contractului individual de muncă nr. 9/2001, instanța a constatat că, raportat la prevederile art. 283 alin. 1 lit. d Codul muncii, este întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune; a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră recurentul că a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de muncă pe calea dreptului comun, deoarece acest act a produs efecte juridice, iar pentru întocmirea și în scopul realizării lui s-a recurs la săvârșirea de infracțiuni.
Mai arată recurentul că nulitatea absolută poate fi invocată oricând și de către orice persoană interesată, nefiind supusă unui termen de prescripție.
Chiar dacă nu mai este în vigoare contractul de muncă, consideră recurentul că este admisibilă cererea de constatare a nulității lui, atât timp cât a reprezentat o fraudă inițială ale cărei consecințe se produc și în prezent; doar prin încheierea acestui act juridic fals s-a ivit ulterior posibilitatea ca pârâtul - să devină acționar la ustriala SA și să dispună asupra acestei societăți.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin rămânerea definitivă a sentinței de declinare a competenței, a fost calificat irevocabil obiectul acțiunii ca fiind o cerere în constatarea nulității contractului individual de muncă nr. 9/12.10.2001 încheiat între pârâții -intimați pe perioadă determinată (12.10.2001 -12.04.2002).
În atare condiții, corect a reținut instanța de fond aplicabilitatea prevederilor legii speciale în materie, respectiv ale art. 283 lit. d Codul muncii, conform căruia cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Ori, în baza principiului "specialia generalibus derogant", legea specială se aplică prioritar celei generale, indiferent de natura nulității invocate.
În situația în care actul juridic este consecința săvârșirii unor infracțiuni, este posibilă anularea sa pe calea unei acțiuni penale și nu în cadrul procesului de față.
Pentru toate aceste considerente, sentința a fost pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii, Curtea de Apel urmând, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul reclamantului și să mențină hotărârea atacată.
În temeiul prevederilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar va reduce onorariile apărătorilor intimaților în recurs, de la 1500 lei la 500 lei, constatând că sunt nepotrivit de mari față de valoarea obiectului și munca îndeplinită (obiect nepatrimonial, cauză soluționată la primul termen de judecată, pe excepția prescripției).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței 2208 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs și intimatei "ustriala " I suma de 500 lei cu același titlu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
31.03.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: - -;
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 15/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 611/2008. Curtea... → |
|---|
