Contestație decizie de pensionare. Decizia 1720/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1720
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
xxxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr.4744 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, după care:
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, a constatat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, iar pe fond respingerea acțiunii contestatoarei.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. nr.4744 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.-/29.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anulat decizia -/29.05.2007 emisă de intimată.
S-a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a procesului verbal nr.13/25.06.2004 emisă de Comisia de Reconstituire a vechimii în muncă.
S-a respins contestația cu privire la perioada asimilată studiilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin procesul verbal nr 13/25 06 2004 (fila 53 dosar), Comisia de reconstituire a vechimii in muncă a admis cererea formulată de și i-a recunoscut perioada 24 10 1978 - 01 08 1979 ca fiind vechime in muncă.
Înscrisul intitulat "date privitoare la activitatea in muncă "( desfășurătorul ) nu cuprinde mențiuni referitoare la această perioadă.
Cum înscrisul depus de contestatoare are regimul juridic al unui act de natură să dovedească îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea pensiei, in spiritul art 82 alin 2 din Lg 19/2000,și cum art 95 din lege consacră posibilitatea pensionarului de a solicita recalcularea pensiei după realizarea stagiului de cotizare,implicit dovedirea unui stagiu de cotizare,tribunalul a anulat decizia criticată, și a obligat intimata să emită o nouă decizie cu luarea in considerare a înscrisului.
Cât privește critica grevată pe ideea că nu i-a fost luată în calcul perioada de stagiu asimilat cât a urmat cursurile universitare, tribunalul constat că potrivit foilor matricole depuse la dosar de către intimată,contestatoarea a urmat cursurile învățământului superior in perioada cât avea calitatea de salariat, perioadă consemnată ca atare in desfășurătorul privind activitatea in muncă.
Împotriva sentinței a formulat recurs CJP D, invocând următoarele motive:
Ca reclamanta nu a depus la CJP D cerere la care sa fie anexat procesul verbal de reconstituire a vechimii nr.13/25.06.2004, prin care sa fi solicitat valorificarea acestei perioade si nici nu a făcut dovada depunerii acestei cereri.
Ca instanța de fond a obligat recurenta sa valorifice un stagiu de cotizare, pentru care reclamanta nu a depus cerere si înscrisul doveditor, deși art.95 din 19/2007, prevede expres ca recalcularea drepturilor se face pe baza unei cereri la care se atașează documentele doveditoare.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
La data de 27.04.2007, contestatoarea a formulat cerere, înregistrata sub nr. 12149, prin care a solicitat recalcularea pensiei prin includerea anilor de studii superioara.
Prin decizia nr. -/29.05.2007, recurenta intimata a admis cererea si s-au stabilit drepturile respective.
Tribunalul prin sentința recurată a anulat decizia respectiva si a obligat intimata sa emită o noua decizie cu luarea in considerare a procesului verbal nr.13/25.06.2004.
Așa cum se observa intimata a soluționat cererea in integralitatea ei si in limitele obiectului cu care a fost investita, neexistând la dosar dovada ca prin cererea formulata, contestatoarea ar fi solicitat luarea in calcul a procesului verbal nr. 13/25.06.2004.
In lipsa unei cereri formulate in acest sens si a documentelor doveditoare, instituția intimata nu avea posibilitatea sa se pronunțe, prin decizie, asupra unei situații juridice despre care nu avea cunoștința.
In consecința, având in vedere ca intimata a soluționat in mod temeinic si legal cererea cu care a fost investita se constata ca decizia emisa este legala, neexistând un motiv de nulitate al acesteia, contestatoarea având posibilitatea sa formuleze cere de acordare a drepturilor respective si sa atașeze documentele justificative.
De altfel instanța de fond a omis sa precizeze care este motivul de nulitate care afectează decizia contestata.
In raport de cele mai sus menționate, Curtea retine ca recursul formulat este temeinic si legal, motiv pentru care urmează sa-l admită, sa modifice sentința si sa respingă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr.4744 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. 22.04.2008
Tehn. /Ex.4
/;
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 76/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6756/2009. Curtea... → |
|---|
