Contestație decizie de pensionare.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ECIZIA CIVILĂ NR. 489
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.145 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-reclamant G, lipsă fiind recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinare de către intimatul-reclamant G, după care:
Intimatul-reclamant G arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii N, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul-reclamant G având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului și menținerea deciziei pronunțate de Tribunalul Neamț conform concluziilor depuse, în susținere, la dosarul cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.4683/103 din 10.10.2007, contestatorul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei de respingere nr. 36887/07.09.2007 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de N în baza Legii nr.19/2000, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, petentul a arătat că intimata N nu i-a luat în calcul la emiterea deciziei de pensionare perioadele lucrate în grupa I de muncă, care i-ar fi conferit dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare și care au fost înscrise corespunzător în carnetul său de muncă.
Prin sentința civilă nr.145/C/29.02.2008, tribunalul a admis în parte contestația și a anulat decizia nr.36887/7.09.2007 emisă de intimată.
A fost obligată Casa Județeană de Pensii N să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru contestator, cu luarea în considerare a grupei I de muncă pentru perioada 7.07.1998-17.09.1999.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 28 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, carnetul de muncă (original și copie).
Potrivit mențiunilor făcute în carnetul de muncă, poz.73, contestatorul a lucrat în perioada 07.07.1998-17.05.1999 în grupa I de muncă, această situație fiind confirmată prin semnătură și ștampilă în carnetul său de muncă.
Față de situația de fapt confirmată de actele oficiale de la dosar, s-a apreciat că este inadmisibil a fi contestat la această dată legalitatea încadrării contestatorului în grupa I de muncă în perioada menționată, intimata având doar de verificat dacă în raport de înscrierile făcute în carnetul de muncă petentul îndeplinește sau nu condițiile de vârstă pentru pensionare.
Cât privește celelalte perioade pretins a fi lucrate în grupa I de muncă și dovedite cu adeverințe emise de SC SA-filiala B, SC SA P N, SC SA,(filele 25-36), în contra mențiunilor efectuate în carnetul de muncă, instanța constată că în mod legal intimata nu a procedat la valorificarea lor. Astfel, potrivit art.1 din decretul nr.92/1976, "carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă,timpul lucrat în condiții deosebite de muncă", iar adeverințele sunt înscrisuri care vin să completeze mențiunile din carnetul de muncă și nu să le modifice.
Ori, în carnetul de muncă al contestatorului sunt făcute mențiuni la pozițiile 40,41,44,53,65,68 și 76 privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, și nu în grupa I cum se menționează în adeverințe.
Împotriva acestei decizii, în termen legal și motivat a declarat prezentul recurs intimata Casa Județeană de Pensii
Aceasta a arătat că hotărârea este netemeinică deoarece, prin emiterea unei noi decizii, cu luarea în calcul a perioadei stabilită de instanță ca fiind lucrată în grupa I de muncă, nu schimbă situația reclamantului privind deschiderea dreptului la pensie.
Totodată s-a arătat că pentru a fi valorificată o perioadă desfășurată în grupa I de muncă, aceasta trebuie să fie de minim 2 ani, astfel că hotărârea primei instanțe este lipsită de fundament legal.
Recursul este nefondat.
Astfel curtea va reține că prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.28 Legea 19/2000, reținând că stabilirea pensiei e face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, în speță carnetul de muncă.
Cum, din înregistrările efectuate în carnetul de muncă rezultă mențiuni privind încadrarea în grupa I de muncă pentru perioada 7.07.1998-17.05.1999, recurenta nu putea exclude înscrierile făcute.
În ce măsură aceste înscrieri influențează sau nu în stabilirea viitoare a dreptului la pensie, aceste aspecte nu pot fi reținute în cauza de față, contestația vizând doar argumentația pentru care a fost emisă decizia a cărei anulare s-a solicitat.
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.145 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
16/17.06.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 478/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1136/2009. Curtea... → |
|---|
