Contestație decizie de pensionare. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 208
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr. 911 din 02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns intimatul - contestator G care se legitimează cu CI seria -, nr. -, eliberată la data de 12.10.2007 de Poliția N, CNP -, recurenta - pârâtă fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare a lipsit recurenta - pârâtă, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, a răspuns intimatul - contestator G, recurenta - pârâtă fiind lipsă.
Intimatul - contestator G arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul - contestator G având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea deciziei civile a Tribunalului Neamț ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 911/C/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost admisă cererea contestatorului G, formulată în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, și în consecință:
A fost anulată decizia de pensionare nr. -/20.04.2007 emisă de intimată și a fost obligată aceasta din urmă să emită o nouă decizie de pensionare în care să ia în calcul perioada 1993 - 2001 ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, perioadă în care a fost angajat la Electroconstrucția "" și să refacă în tot calculul privind punctajul mediu în vederea stabilirii corespunzătoare a pensiei.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3166/103 din 06 iunie 2007 contestatorul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei nr. - din 20.04.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând anularea actului decizional contestat și obligarea intimatei la soluționarea cererii sale privind stabilirea dreptului la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în calcul a întregii perioade lucrate în grupa a II-a de muncă.
In motivarea contestației, petentul arată că, în conformitate cu mențiunile înregistrate în carnetul său de muncă, a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioadele: 01.11.1984 - 08.07.1985, cu funcția de șef de brigadă construcții montaj în cadrul Intreprinderii de Rețele Electrice B;
- 09.l07.1985 - 01.08.1990, cu funcția de șef de brigadă construcții montaj în cadrul Intreprinderii de Rețele Electrice P N;
- 01.08.1990 - 31.12.1992, inginer șef la Șantierul de Construcții Montaj din cadrul Intreprinderii de Rețele Electrice PN;
- 01.01.1993 - 31.03.2001 director la "Electroconstrucția " că, în mod nejustificat, numai perioada în care a deținu7t funcția de director, respectiv 8 ani și 3 luni, nu a fost luată în calcul ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, cu toate că, această funcție a fost transformată din cea de șef brigadă urmare a modificării organigramei unității după data de 01 ianuarie 1993; că, în aplicarea prevederilor nr.HG 1223/20.11.1990, la nivel de unitate a fost emisă o hotărâre prin care tot personalul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, cu excepția personalului administrativ, economic sau de deservire, fiind virată la bugetul asigurărilor sociale de stat cota de contribuții corespunzătoare acestei grupe de muncă; că, specificul funcției de director al unei întreprinderi de construcții montaj implică un program de muncă prelungit și deplasări pe teren nu numai un program de lucru la birou și că, omologilor săi din alte județe, la stabilirea drepturilor de pensie, le-a fost luată în calcul, ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă și perioada în care au deținut funcția de director.
In dovedirea susținerilor, contestatorul a depus la dosarul cauzei copii de pe: decizia contestată și carnetul său de muncă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, precum și prin concluziile reprezentantului său în instanță, intimata a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că, urmarea cererii înregistrată sub nr. 33284 din 19.03.2007 și a înscrisurilor anexate acesteia, a fost emisă decizia contestată prin care contestatorului i-a fost stabilit și acordat dreptul la pensie anticipată parțial; că, la emiterea actului decizional contestat nu a fost luată în considerare ca fiind lucrată în grupa II de muncă perioada 01.01.1993 - 31.03.2001 în care petentul a avut funcția de Director general, întrucât această activitate nu se încadrează în categoria prevăzută în anexa II la Ordinul 50/1990, iar pe de altă parte, în condițiile în care contestatorul ar fi desfășurat o activitate încadrată în această grupă de muncă, trebuia să fie nominalizat în acest sens prin hotărârea Consiliului de Administrație al unității angajatoare.
In apărare, intimata a depus la dosar copie a deciziei dedusă judecății și documentația care a stat la baza emiterii acesteia.
Procedura de citare a părților procesuale a fost legal îndeplinită.
Analizând probatoriul administrat în cauză și față de susținerile părților, instanța a constatat că acțiunea formulată este întemeiată motivat de următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin decizia nr. - din 20.04.2007 contestatorului i-a fost acordată pensia anticipară parțială, fiindu-i stabilit un stagiu total de cotizare realizat de 38 ani, 10 luni și 6 zile, din care 8 ani, 1 lună și 29 zile în grupa a II-a de muncă, 28 ani, 4 luni și 22 zile - în condiții normale de muncă și 2 ani stagiu aferent grupei a II-a de muncă.
Insă, având în vedere adeverința nr. 221 din 10.05.2005 emisă de Electroconstrucția N și mențiunile înregistrate la poz. 85 în carnetul său de muncă, instanța a apreciat că petentul a făcut dovada că și în perioada 01.01.1993 - 31.03.2001 a lucrat în grupa II de muncă, în procent de 100%.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 160 alin.5 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, instanța a apreciat că în mod nelegal intimata, la analizarea cererii petentului privind înscrierea la pensie nu a luat în considerare întreaga activitate desfășurată de acesta în grupa a II-a de muncă așa după cum a fost înregistrată atât în carnetul său de muncă cât și în adeverința sus menționată.
In acest context, se apreciază că atâta timp cât actele prin care petentul face dovada încadrării în grupa a II-a de muncă nu sunt anulate ele nu pot rămâne fără efecte juridice, cu atât mai mult cu cât nici un text din Legea nr. 19/2000 nu învestește intimata cu atribuții în ceea ce privește stabilirea gradelor de muncă pentru solicitanții de drepturi de pensii sau anularea unor acte juridice emise de angajatori. In situația în care, urmare a verificărilor efectuate, intimata consideră că actele anexate cererii de pensionare sunt emise cu încălcarea legii are posibilitatea să uzeze de căile și mijloacele legale prevăzute de dreptul comun în materie.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textului de lege invocat, instanța a constatat că decizia contestată este nelegală și în consecință a fost admisă acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs intimata care a criticat hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală invocând, în esență, faptul că, în mod eronat, instanța de fond a reținut că petentul a făcut dovada că și în perioada 01.01.1993 - 31.03.2001 a lucrat în grupa a - II-a de muncă, în procent de 100%, în cauză, instanța de fond a ignorat prevederile. nr. 50/1990 prin care sunt prevăzute locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa a I-a și a II-a de muncă, modalitățile de desemnare a persoanelor care se încadrează în grupe speciale de muncă. A mai arătat recurenta că în mod corect nu a luat în calcul perioada 01.01.1993 - 31.03.2001, menționată ca fiind grupa a - II-a de muncă, perioadă în care intimatul a deținut funcția de director general, și, pe cale de consecință, nu putea beneficia de astfel de încadrare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Din adeverința nr. 221/10.05.2005 eliberată de "ELECTROCONSTRUCȚIA " P N, jud. N, și înscrierilor din carnetul de muncă al intimatului contestator, rezultă că acesta, în perioada 01.01.1993 - 31.03.2001, a desfășurat activități în grupa a- II-a de muncă, în procent de 100% din timpul lucrat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.1 din Decretul nr. 92/1996 consacră calitatea carnetului de muncă de act oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechime neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate, vechime în funcție, meserie și specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Art. 7 al.2 al aceluiași act normativ, stipulează faptul că înscrierile eronate au efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau dacă cel interesat nu mai este încadrat de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de muncă.
Art. 10 alin.1 din Decret prevede că, la întocmirea fișei de pensie, în vederea pensionării, se au în vedere datele din carnetul de muncă, înscrise, conform art. 11 alin.1, astfel cum aceștia rezultă din contractul de muncă sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Ori, în condițiile textelor normative anterior menționate, și în raport de prevederile Legii nr. 19/2000, art. 160, în contextul în care mențiunile din carnetul de muncă și actele în baza cărora s-au efectuat aceste mențiuni nu au fost contestate, instanța de fond a apreciat corect că recurenta era obligată să ia în considerație, la calculul pensiei, respectiv, al stagiului de cotizare, perioada revendicată de intimat ca fiind lucrată în grupa a - II-a de muncă, în procent de 100%, 01.01.1993 - 31.03.2001.
Având în vedere cele anterior menționate, apreciind că, în raport de motivele de recurs invocate, nu se impune, în esență, modificarea sentinței atacate, instanța, în temeiul art. 314 cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, din N,-, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 911 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
,ct/2 ex,
02/03.04.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Conflict de muncă. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de concediere. Decizia 292/2008. Curtea de... → |
|---|
