Contestație decizie de pensionare. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 292/ Dosar nr-
Ședința publică din 16 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.1748 din data de 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1748/13.11.2008 a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia de pensionare nr. -/21.07.2008. privind acordarea pensiei anticipate parțial, prin valorificarea activității desfășurate în grupa a II-a de muncă conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Din materialul probator administrat în cauză instanța a constatat că intimata la stabilirea și emiterea deciziei privind acordarea pensiei anticipate parțial nr.- din 21.07.2008 23 nu a avut în vedere și mențiunile din carnetul de muncă al contestatoarei pozițiile 33 și 40.4 și 7 în care foști angajatori au menționat ca in perioada 01.07.1976-01.08.1992 respectiv 01.08.1992-08.04.1993 aceasta a lucrat în grupa a II-a de muncă. Contestatoarea a depus la dosar și Hotărârea nr.1223/20.11.1990 42 prin care au fost nominalizate activități ce se încadrează în grupa a II a de muncă.
Apărările formulate de intimată prin întâmpinare au fost înlăturate de instanță având în vedere faptul că nu numai activitatea desfășurată pe șantier se încadrau în perioada respectivă în grupa a II a de muncă și nu s-a făcut vorbire strict de activitatea desfășurată de contestatoare și de mențiunile din carnetul de muncă.
Conform art.3 alin 1 din Decretul 92/1976 angajatorul este avizat să facă mențiunile în carnetul de muncă al salariaților, mențiuni pentru care își asumă toată responsabilitatea. Casa Județeană de Pensii B avea obligația să ia în considerare toate mențiunile din carnetul de muncă și să le evidențieze în Buletinul de calcul și decizia de pensionare a contestatoarei. Intimata nu este îndrituită să cenzureze mențiunile din carnetul de muncă.
Față de motivele mai sus arătate instanța a admis contestația formulată de și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei stabilită prin decizia de pensionare nr.-/21.07.2008, privind acordarea pensiei anticipate parțial, prin valorificarea activității desfășurate în grupa a II a de muncă conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentința s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamanta poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă întrucât nu a desfășurat nemijlocit activități specifice de construcții montaj deoarece nu a lucrat cel puțin 70 % din programul de lucru în condiții de șantier.
Astfel pentru a justifica încadrarea în grupa a II-a de muncă reclamanta trebuia să dovedească condițiile în care aceasta și-a desfășurat munca, depunând în acest sens dovezi cum ar fi: fișa postului, referate întocmite de societatea la care a lucrat, buletinele de determinare a noxelor.
Prin urmare acțiunea reclamantei trebuia respinsă ca nedovedită.
La dosar s-a depus întâmpinare de către intimată, prin care solicită respingerea recursului și sentința primei instanțe să fie menținută ca legală și temeinică.
Examinând sentința primei instanțe în raport de criticile formulate în recurs instanța apreciază că recursul este neîntemeiat și în consecință va fi respins, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Drepturile privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, pe care reclamanta dorește a le valorifica la recalcularea pensiei, sunt menționate în carnetul de muncă. ( pozițiile 33 și 40 din carnetul de muncă). Încadrarea locurilor de muncă în grupe de muncă, în conformitate cu dispozițiile Ordinului 50/1990 și ale 1223/1990, este un atribut exclusiv al unităților angajatoare, care trebuie să parcurgă o procedură prealabilă de determinare a noxelor, împreună cu reprezentanți ai sindicatelor, decizia fiind stabilită în final de consiliile de administrație din cadrul unității angajatoare. Încadrarea locului de muncă al contestatoarei în grupa a II-a de muncă, în baza Ordinul 50/1990 și 1223/1990, a fost realizată prin hotărârile Consiliului de Administrație nr.19/1991 și 1/1992, prin care angajatorul și-a asumat responsabilitatea acestui lucru.
Recurenta, a înlăturat mențiunile din carnetul de muncă, fără nicio justificare, procedând fără temei, la o reapreciere a încadrării locului de muncă, al reclamantei și ignorând cele două decizii ale consiliului de administrație, lucru care excede atribuțiilor sale.
Prin urmare, în mod greșit, nu au fost avute în vedere toate mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei, astfel că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 1748/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./17.03.2009
Tehnoredact./19.03.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Maria Carmen Tică, Daniel
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 871/2010. Curtea de... → |
|---|
