Contestație decizie de pensionare. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 442
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
- - -
GREFIER - - -
********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.22 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită cu părțile, că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei și trece la deliberare.-
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.22 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația formulată de, reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr.53324 din 22.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând anularea acesteia și recalcularea pensiei prin reevaluarea punctajului mediu anual.
În motivarea contestației, petentul arată că la emiterea deciziei de recalculare, intimata i-a luat în considerare numai salariul pentru 4 luni prevăzut în adeverința nr.4628/27.02.1993 emisă de Unitatea Militară 02405 Pitești, omițând să-i aplice salariul minim pentru perioada 01.02.1944-01.01.1945, având în vedere că Unitatea militară nu mai deține state de plată pentru perioada menționată.
Mai arată că, în adeverința depusă la dosarul de pensie, este făcută mențiunea avansării sale la gradul de sergent major rezervă, începând cu data de 01.02.1944, ceea ce face ca și pentru activitatea din armată, începând cu data avansării în grad și până la demobilizare să fie aplicat salariul minim pe economie.
Examinând legalitatea și temeinicia actului decizional contestat, raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a constatat că este nefondată contestația petentului, motivat de următoarele considerente:
Prin decizia nr.53324/22.08.2008 ce face obiectul prezentei contestații, petentului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 2,44057, începând cu data de 01.07.2005 și o pensie în cuantum net de 722 lei.
Se constată astfel că la determinarea acestui punctaj și a cuantumului pensiei cuvenite contestatorului, intimata a avut în vedere datele cuprinse în adeverința nr.PCT 156/14.04.2008 eliberată de UM 02405 Pitești, luând în calcul salariul pentru perioada ianuarie-mai 1945.
Faptul că la emiterea deciziei de recalculare nu s-a utilizat salariul minim pe țară pentru perioada 01.02.1944-31.12.1944, nu poate fi imputat CJP N, întrucât pentru această perioadă nu s-a făcut dovada salarizării contestatorului.
În lipsa unui înscris prin care să se certifice calitatea sa de salariat la nr.15 Vânători de M, instanța nu poate reține culpa intimatei având în vedere luarea în calcul a acestei perioade ca "armată, concentrat".
Susținerile contestatorului că începând cu data de 01.02.1944 a primit salariu corespunzător gradului de sergent major ca și salariat al unității, nu pot fi reținute ca pertinente,nefiind dovedite.
Aceasta cu atât mai mult cu cât în carnetul său de muncă, la poziția 17 apare mențiunea "mobilizat la armata de operațiuni începând cu 04.05.1943", ceea ce nu demonstrează că a beneficiat de salariu în perioada menționată.
Cât privește luna decembrie 1944, neluată în calcul de intimată la emiterea deciziei de recalculare, instanța a constatat că petentul a primit ulterior și nu a depus la dosarul de pensie noua adeverință eliberată de UM 02405 Pitești sub nr.PCT 81 din 16 septembrie 2008, astfel încât analizarea ei nu se impune în cadrul prezentei contestații.
Față de considerentele reținute instanța a apreciat că punctajul mediu anual realizat de contestator a fost legal determinat, intimata luând în calcul toate datele existente la dosarul de pensionare al contestatorului. -
Împotriva sentinței civile nr.22 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în termen legal, a formulat recurs contestatorul arătând că instanța și-a însușit punctul de vedere al Casei de Pensii exprimat în întâmpinare, cu ignorarea probelor administrate de contestator. -
Recursul este întemeiat.-
Prima instanță a reținut în mod greșit că nu există înscris prin care să se certifice calitatea de salariat a contestatorului.
Astfel, prin adeverințele nr.156 din 14.04.2008 și 81/16.09.2008 emise de Unitatea Militară 02405 Pitești se redau salariile încasate de contestator în perioada decembrie 1944 - mai 1945, precizându-se și faptul că pentru perioadele anterioare, respectiv 1.02.1944 - 01.12. 1944 statele de plată au fost distruse din motive de forță majoră în timpul celui de-al doilea război mondial.-
Rezultă în mod evident că gradul de sergent major a fost salarizat pe întreaga perioadă, respectiv de la data avansării pe front - 1.02 1944 și până la data demobilizării - 20.05 1945, după terminarea războiului. -
Salarizarea se făcea, conform adresei nr.81/16.09.2008 emisă de Unitatea Militară 02405 Pitești prin solda de bază și îndemnizația de activitate.-
Opinia logică a intimatei, preluată și de către prima instanță, este aceea că gradul de sergent major a fost salarizat numai în cele 6 luni în care au fost găsite statele de plată, respectiv decembrie 1944 - mai 1945, iar în celelalte 10 luni, 1.02.1944 - 1.12.1944, în care statele de plată au fost distruse, acest grad, funcționat fără a fi salarizat.
Față de considerentele expuse urmează ca în baza art.3041Cod procedură civilă să se admită recursul, să se modifice în tot hotărârea și să se admită contestația, astfel cum a fost formulată. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.22 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
Modifică în tot sentința recurată.-
Admite contestația.-
Anulează decizia nr.53324 din 22.08.2008, emisă de Casa județeană de Pensii -
Obligă intimata la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului și pentru perioada 1.02.1944 - 1.01.1945, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.19/2007 și cu luarea în considerare a adeverinței nr.81 din 16.09.2008 eliberată de UM nr.12405 Pitești. -
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
- - - -
- -
GREFIER
- -
Red.sent.,
Red.dec.SR/18.05.2009
Tehn.red.EG/20.05.2009
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1901/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 147/2008. Curtea... → |
|---|
