Contestație decizie de pensionare. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 509 din 11 iunie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 iunie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț judecător
- - -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.203/C din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus prin compartimentul arhivă întâmpinare în două exemplare prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Întrucât întâmpinarea a fost comunicată recurentului-reclamant fiind depusă la termenul anterior și pentru că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de ambele părți, instanța constată cauza în stare de judecată nemaifiind probe de administrat, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 203/C/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, împotriva Deciziei nr.-/11.05.2007.
În considerentele hotărârii, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului sub numărul -, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii N pentru ca în contradictoriu cu aceasta și în baza probelor administrate să se dispună a se lua în calcul la stabilirea pensiei sporul de muncă grea și sporul de condiții periculoase din salariul tarifar de încadrare la care să se adauge îndemnizația de conducere.
În fapt, petentul a arătat că în data de 28.05.2007, a depus la sediul pârâtei adeverința 2262/1/461/21.05.2007 a CFR Sucursala de I, Centru R, prin care se arată că indemnizația de conducere care a fost acordată s-a adăugat la salariul tarifar lunar de încadrare și abia apoi s-a calculat sporul de vechime și sporul de muncă grea sau sporul de condiții periculoase. A promovat prezenta acțiune solicitând calcularea tuturor sporurilor din salariul tarifar plus indemnizația de conducere.
În susținerea contestației a depus adeverința nr. 2262/1/461/21.05.2007.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că adeverința invocată de către petent a fost luată în calcul la emiterea deciziei de pensionare - din 23.03.2007 decizie ulterior anulată prin emiterea unei noi decizii, dar în care a fost păstrată luarea în calcul a adeverinței invocate în petitul acțiunii. Mai mult de atât ordinea luării în calcul a sporurilor de care petentul a beneficiat în timpul muncii sale prestate, arată intimata este dată de legislația în vigoare respectiv Legea 14/1991 precum și Legea 57/1974.
Instanța analizând actele depuse la dosar precum și textele legale în materie a reținut că petentul este pensionar pentru invaliditate, ultima decizie fiind -/11.05.2007 și a promovat prezenta acțiune motivat de faptul că nu este mulțumit de ordinea în care au fost adăugate la salariu indemnizația de conducere și sporurile de care a beneficiat de către intimată în momentul în care i-au fost stabilite drepturile de pensie.
Analizând buletinul de calcul al drepturilor de pensie instanța, tribunalul a constatat că sporurile prevăzute în adeverințele prezentate către intimată au fost luate în calcul. Îndemnizația de conducere, în conformitate cu Legea 57/1994 se include în salariul de bază iar apoi se adaugă sporurile de vechime sau de condiții periculoase. Acest fapt este prevăzut de legislația în vigoare respectiv Legea 14/1991, Legea 57/1994 și Codul Muncii, fapt respectat și de către intimată în calcularea drepturilor de pensie, deoarece ordinea în care sunt adăugate sporurile sau alte drepturi bănești ale unui salariat nu este lăsată la alegerea salariatului sau a vreunui angajator ci este o ordine legală prevăzută de acte normative.
Împotriva hotărârii pronunțate de tribunal a declarat recurs contestatorul.
În susținerea recursului recurentul a reiterat aceleași motive ca și în contestație solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporului de muncă grea și sporului de muncă în condiții periculoase din salariul tarifar în care fost inclusă în prealabil îndemnizația de conducere. Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs precum și din oficiu în condițiile art.3041Cod procedură civilă, constată recursul nefondat.
Recurentul-contestator a solicitat recalcularea pensiei ce i-a fost stabilită prin decizia de pensionare - din 11.05.2007, prin luarea în calcul a sporului de condiții periculoase și a sporului de condiții grele din salariul tarifar de încadrare la care să se adauge îndemnizația de conducere, depunând la dosar adeverința nr.2262/1/356/25.04.2007, eliberată de Sucursala I, Centrul R și adeverința nr.2262/461/21.05.2007 eliberată de."""SA, Sucursala I, Centrul
Sporurile solicitate de contestator și dovedite cu adeverințele depuse de acesta se regăsesc în fișa de pensionare a acestuia, fiind luate în calcul pentru stabilirea pensiei. În ceea ce privește ordinea în care aceste sporuri au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, aceasta a fost cea prevăzută de legea în vigoare, în materie de salarizare, precum și dispozițiile Codului muncii întrucât includerea unui spor într-o categorie sau alta, sau într-o altă ordine nu este o prerogativă a părților, ci ordine prevăzută de actele normative în materie.
Pentru aceste considerente, curtea constată recursul declarat ca fiind nefondat și-l va respinge ca atare, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.203/C din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
Red.sent.- /
Red.dec.rec.- /1.07.2008
Tehn.- /2 ex
1.07.2008/2.07.2008.
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 51/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 478/2009. Curtea... → |
|---|
