Contestație decizie de pensionare. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 560/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 167 din 12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a răspuns av. pentru recurent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Instanța, față de lipsa intimatei, consideră că se poate relua cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal, se prezintă av. pentru recurent, lipsă fiind intimata.
Av., a solicitat judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Av., având cuvântul, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat. A arătat, în susținerile sale, că activitatea petentului dintre anii 1991-2007 este perioada în care a îndeplinit funcția de director. Instanța de fond a respins cererea petentului, justificând această respingere pe motivul că nu a dovedit faptul că ar fi lucrat în condiții grele de muncă pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă. La fila 17 dosar fond, se află notă internă a Ministerului Muncii și alte acte, unde la alin.2 sunt asimilați toți cei care au lucrat în construcție și au avut grupa a II-a de muncă. Această problemă a constituit un subiect de analiză. Adeverința de la dosar dovedește că recurent - fost director - a desfășurat activitate în mod efectiv. În construcție - funcția de director înseamnă a lucra pe șantier efectiv. Nu i se poate imputa contestatorului, sarcina unității prin care ar solicita Direcției încadrarea în grupa II-a de muncă, astfel că se impune admiterea recursului, desființarea sentinței, admiterea cererii întrucât activitatea desfășurată este un fapt obiectiv dovedit cu actele de la dosar, nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.167/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, contestatorul a solicitat anularea deciziei 3509/2.2007 emisă de Casa Judeteana de Pensii B prin care s-a respins cererea acestuia pentru pensionare.
Prin întâmpinarea depusă s-a solicitat respingerea contestației.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat:
Urmare a cererii înregistrata la nr. 1350/9.08.2007 contestatorul a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă conform art.41 Legea 19/2000, în urma analizării actelor s-a respins cererea potrivit deciziei 13509/2.2007 întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
Potrivit dispozițiilor art.41 din Legea 19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ, la data pensionarii, condițiile pentru vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizate în sistem public.
Pentru bărbați vârsta standard de pensionare este de 65 ani, atingerea acestei vârste se va realiza în timp respectiv 13 ani de la data apariției Legii 19/2000 pornindu-se de la 62 ani conform eșalonării prevăzute în anexa 3.
În ce privește stagiul complet de cotizare acesta este de 35 ani, stagiu care se va realiza în timp de 13 ani de la apariția legii prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 30 ani, pentru bărbați conform aceleiași anexe.
Potrivit dispozițiilor art.167 (2) din Legea 19/2000 pentru perioada aprilie 2001- noiembrie 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare sunt cele prevăzute de anexa 3 la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limita de vârstă în raport cu data nașterii.
În speță, în raport de data nașterii contestatorului, respectiv 18.01.1949, vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 8 luni cu realizarea unui stagiul de cotizare de 34 ani si 4 luni.
Potrivit actelor dosarului, contestatorul a realizat un stagiu de cotizare de 43 ani 10 luni 9 zile din care 17 ani 10 luni și 17 zile a lucrat în grupa a II-a de muncă, împrejurare în care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare de 3 ani și 6 luni, respectiv 61 ani și 2 luni.
În ce privește perioadele reclamate ca fiind lucrate în gr. a II-a de muncă s-a constatat:
Pentru perioada 1.01.1991-1.04.2001 - încadrarea în gr. a II-a de muncă pentru persoanele care au desfășurat activități în construcții se face conform HG 1223/90.
Potrivit art.1 "beneficiază de încadrare in gr. a II-a de muncă personalul care este în activitate și care a lucrat în condițiile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții montaj, grupările de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora, bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare pentru întreaga perioada lucrată după 1969.
Potrivit art.7 art.50/91 pentru ca personalul sa fie încadrat în gr. a II-a de muncă trebuie sa lucreze efectiv în acele locuri.
În ce privește perioada 1.04.2001 - metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite se face potrivit HG261/01, care arată că, dovedirea perioadelor se face cu adeverință privind evidenta nominală a asiguraților care poartă nr. avizului eliberat de ITM.
Contestatorul pentru dovedirea perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă a depus adeverințele: 122/18.01.2007 și 318/13.III.2007 (fila 11 dosar).
Potrivit reglementărilor legale menționate respectiv HG1223/90,. 50/90, persoanele care au lucrat efectiv in locurile de muncă prevăzute la art.1 din HG nr.1223/90 beneficiază de grupa a II-a de muncă dacă au lucrat efectiv în aceste locuri de muncă cel puțin 70 % din programul de muncă.
În situația contestatorului instanța a apreciat că acesta îndeplinind funcția de director nu putea lucra efectiv pe șantier (condițiile de șantier) cel puțin 70 % din timpul normal de lucru, munca de director, presupunând în mare majoritate activitate de birou și uneori vizite pe șantier, în condiții deosebite de mediu.
Analizând fisa postului - fila 15 dosar s-a constatat că acesta avea sarcini de coordonare a activității de aprovizionare a produselordepozitelor de materiale, ceea ce nu înseamnă prezența sa efectivă adică 70 % din timpul programului de muncă în cadrul acestor depozite.
Instanța analizând cele două adeverințe nr.122/07, 315/07 a constatat că, instituțiile emitente certifică faptul că reclamantul a lucrat în perioadele 1.01.1991 - 1.XI.1997, 1.XI.1997-31.III.2001 în locurile de muncă prevăzute la pct. 129 anexa 2 din.50/1990.
Potrivit.50/1990 anexa 2 pct.129 se arată că " sunt încadrate în grupa a II-a de muncă, activitățile prestate la confecționarea și construcția navelor, inclusiv montarea și probarea instalațiilor și agregatelor.
Verificând fișa postului fila 15-16 dosar a constatat că, contestatorul nu avea asemenea atribuții, motiv pentru care a înlăturat cele două adeverințe.
de situația reținută s-a constatat că, contestatorul nu a făcut dovada desfășurării activității în condiții grele de muncă datorită lucrului în aer liber, sub influența permanentă a intemperiilor și temperaturilor mediului ambiant.
De asemenea potrivit adeverinței 5813/10.08.2007 unitatea nu a achitat contribuțiile de asigurări sociale pentru locuri de muncă cu condiții deosebite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, recurs declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut recurentul că în mod greșit nu i s-au reținut perioadele 01.01.1991 - 01.11.1997 și 01.11.1997 - 09.08.2007 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, acestea rezultând din înscrisurile depuse la dosar.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.3041, art.312 Cod procedură civilă se constată că acesta este fondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Prin cererea nr.1350/09.08.2007 recurentul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în conformitate cu dispozițiile art.41 din Legea nr.19/2000, iar prin decizia nr.13509/02.10.2007 s-a respins cererea de pensionare pentru neîndeplinirea condițiilor de reducere a vârstei standard de pensionare.
Recurentului i s-a recunoscut ca fiind lucrată în grupa a II-a 17 ani, 10 luni și 17 zile și deci ca beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 3 ani și 6 luni.
Critica recurentului a vizat neluarea în considerare a activităților desfășurate în perioada 01.01.1991 - 01.11.1997 și respectiv 01.11.1997 - 09.08.2007 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art.28 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte.
Ori, în adeverințele nr.122/18.01.2007 și 318/13.03.2007 emise de B și respectiv B se menționează că perioadele sus-menționate se încadrează în grupa a II-a de muncă (fila 11 fond).
Această situație este confirmată și de nota comună a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru protecția (fila 17 fond). Se precizează în această notă că în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-lege nr.68/1990 pentru înlăturarea inechității în salarizarea personalului s-a emis Hotărârea Guvernului nr.1223/20.11.1990 privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării a unor locuri de muncă sau activități de construcții-montaj. Având în vedere că inginerii - au ocupat funcțiile de director.s-a propus ca personalului respectiv să i se aplice prevederile art.3 din Ordinul nr.50/1991.
Față de situația de fapt confirmată de actele aflate la dosar, apreciem că este inadmisibil a fi contestată la această dată legalitatea încadrării recurentului-contestator în grupa a II-a de muncă, intimata având doar de verificat dacă în raport de înscrisurile depuse recurentul îndeplinește sau nu condițiile de vârstă pentru pensionare.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată, se va admite contestația, se va anula decizia 3509/2007 și va fi obligată Casa Județeană de Pensii B la emiterea unei noi decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 167 din 12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Modifică în tot sentința civilă nr.167/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău și în consecință:
Admite acțiunea.
Anulează decizia nr.3509/02.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Dispune obligarea Casei Județene de Pensii B la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a perioadelor 01.01.1991 - 01.11.1997 și 01.11.1997 - 09.08.2007 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă conform adeverințelor nr.122/18.01.2007 și 318/13.03.2007.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
pt.Grefier -
aflat în, semnează
GREFIER SECȚIE
re.sent./
red.dec.rec./3.07.2008
tehnored./18.07.2008/3 ex.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 81/2008. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 15/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
