Contestație decizie de pensionare. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 612
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 1018 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata contestatoare, reprezentată de avocat -, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, de acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat -, pentru intimata contestatoare, depune la dosar copia deciziei de pensionare a intimatei și solicită respingerea recursului ca nefondat și
menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 13.06.2007, contestatoarea a contestat decizia nr. 5728/02.05.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii M, prin care s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, solicitând anularea acesteia și constatarea că a realizat un stagiu de cotizare de 19 ani, 9 luni și 9 zile, din care, ca membră CAP 10 ani și 11 luni și ca salariată în unitățile de stat, 8 ani, 10 luni și 10 zile, și obligarea pârâtei să emită o decizie de pensionare, începând cu data de 13 martie 2007.
A motivat faptul că a realizat un stagiu de cotizare de 19 ani, 9 luni și 10 zile, compus din: 2 ani, 9 luni și 24 zile conform carnetului de muncă; 4 luni conform sentinței civile nr. 680/2004; vechimea în meșteșugărească de 5 ani,8 luni și 10 zile, conform adeverinței nr. 320/13.08.2003 și, 10 ani și 11 luni ca membră cooperator.
Din acest stagiu, pârâta nu a reținut decât o perioadă de 6 ani și 2 zile, în sectorul de stat, fără nici o justificare, deși din actele enumerate mai sus, nu rezultă o altă vechime, iar în ceea ce privește perioada lucrată în fostul CAP, rezultă din ștatul de retribuții centralizate pentru anii 1978-1982, 1984,1985 și 1989, și alte înscrisuri din care rezultă că a îndeplinit funcția de economist și casier, ca membră cooperatistă.
Intimata a depus întâmpinare prin acare a solicitat respingerea acțiunii ca nedovedită iar pe de altă parte a invocat excepția autorității de lucru judecat, pentru perioadele de vechime ce nu a fost recunoscută în calculul stagiului de cotizare, în raport de sentința civilă nr. 681/22.10.2004.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1018 de la 03 octombrie 2007 admis contestația formulată de contestatoare, a anulat decizia nr.5728/02-05.2007, emisă de intimata CJP M și a obligat intimata să emită o decizie de pensionare pentru un stagiu de cotizare de 8 ani, 10 luni și 10 zile realizat în sectorul de stat, precum și pentru un stagiu de cotizare realizat în sectorul cooperatist în perioada 1978-1982, 1984,1985-1989 ce va fi valorificat în condițiile art. 160 alin.3 din legea 19/2000.
A respins excepția autorității de lucru judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art. 41 alin.1 din legea nr. 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Stagiul minim de cotizare atât le femei cât și la bărbați este de 15 ani. Creșterea stagiului minim de cotizare de la 10 ani, la 15 ani se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, conform eșalonărilor de la anexa nr.3.
Din carnetul de muncă al contestatoarei rezultă că aceasta a fost angajată în perioada 07.02.1969 - 09.06.1969, la Alimentara și în perioada 09.06.1969 - 01.12.1971 la Serviciul Medico Sanitar Deschis Reșița.
Deci, această perioadă de 2 ani, 9 luni și 24 zile, lucrată în sectorul de stat nu este contestată de părți.
Din adeverința nr. 320/13.08.2003, eliberată de Meșteșugărească " " C, rezultă că reclamanta a fost angajată cu contract de muncă, având calitatea de membru cooperator, în perioada 09.07.1962 - 25.03.1968, iar din salariu s-a reținut și achitat CAS și contribuția pentru pensia suplimentară de 2 %.
Intimata a reținut că din această perioadă nu poate fi valorificată decât J deoarece, nu s-au dovedit și încasările ci numai salariile ce trebuiau realizate iar adresa nr. 463/1998 a Ministrului și Protecției Sociale, confirmă valorificarea a 1/2 normă întreagă, în situația în care unitatea nu mai posedă acte din care să rezulte drepturile salariale încasate.
Ca atare, la stagiul de cotizare cuprins și necontestat se va adăuga și stagiul de 5 ani, 8 luni și 10 zile.
Prin SC nr. 680/2004, rămasă irevocabilă, a Tribunalului Mehedințis -a stabilit că în perioada decembrie 1991 - martie 1992, contestatoarea prestat muncă la., în funcția de casier. Ca atare, la stagiul de cotizare se adaugă și o perioada de 4 luni.
Referitor la perioada în care contestatoarea a fost membră cooperator la fostul s-a constatat că aceasta este cuprinsă între intervalul 1978-1982,1984,1985-1989.
Intimata a reținut ca nu poate fi valorificată aceasta perioadă deoarece nu s-a făcut o astfel de dovadă.
Din statul de retribuții existent la dosarul cauzei rezultă veniturile realizate de contestatoare în această perioadă și coroborat cu celelalte acte existente la dosar (procese verbale de predare - primire a casieriei, note explicative), reiese că aceasta a îndeplinit funcția de casier și economist ca membră cooperator.
Art. 160 din Legea nr. 19/2000, prevede că vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data în vigoare a legii constituie stagiu de cotizare.
Art. 160 lin.3 din Legea nr. 19/2000, precizează că " constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992, privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale agricultorilor, republicată cu modificările ulterioare, precum și stagiul realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992.
Potrivit art.39 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000, prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art.160 alin.3 din lege, se înțelege "perioada în care foștii cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole sau au achitat contribuția minimă prevăzută de Legea nr. 5/1977.
Intimata a invocat și excepția autorității de lucru judecat, față de dispozițiile sentinței civile nr. 680/2004, a Tribunalului Mehedinți prin care s-a reconstituit vechimea în muncă pentru perioada lucrată în CAP, instanța a constatat ca nu este întemeiată, deoarece nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1201.civ., prin hotărârea mai sus menționată nu s-a pus în discuție perioada cât a fost membră CAP ci numai perioada cât a lucrat cu contract de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că statul de retribuții depus la dosar în care figura și reclamanta cu veniturile realizate în perioada 1982-1989 nu îndeplinea condițiile legale pentru a reprezenta o dovadă a vechimii în muncă, în conform ordinului340/2001 pentru aplicarea legii 19/2000.
Vechimea în muncă, a arătat recurenta se dovedește cu carnetul de muncă și cu acte oficiale, cu respectarea decretului 92/1976, iar instanța de fond nu a ținut cont de aceste prevederi, omologând ca mijloc de probă un act ce nu îndeplinea condițiile legale.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este neîntemeiată critica recurentei constând în aceea că instanța de fond a admis drept dovadă a vechimii în muncă un stat de retribuții în copii încălcând prevederile legale în materia actelor doveditoare.
Din analiza sentinței pronunțate reiese că instanța și-a bazat sentința nu numai pe actul respectiv, ci l-a coroborat pe acesta și cu celelalte acte aflate la dosar și anume procesele-verbale de predare-primire a casieriei, precum și notele explicative din care reieșea că aceasta a îndeplinit funcția de casier și economist în cadrul fostului CAP, statul de retribuții respectiv făcând doar dovada veniturilor acesteia.
Este adevărat că vechimea în muncă potrivit Decr.92/1976 se dovedește cu carnetul de muncă și cu adeverința de vechime, însă în condițiile în care reclamanta a învederat că nu a lucrat cu carnet de muncă, iar arhiva fostului CAP nu mai exista nu-i poate fi îngrădit dreptul acesteia de a dovedi prin orice mijloc de probă faptul că a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP.
De altfel, intimata-recurentă a emis decizia nr.-/09.01.2008 prin care reclamanta-intimată a fost pensionată.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este una legală și temeinică în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 1018 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata- contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
25.02.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Lucian Bunea, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 222/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1123/2008. Curtea... → |
|---|
