Contestație decizie de pensionare. Decizia 637/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 637
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.155 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și intimatul-pârât.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă B depune la dosarul cauzei delegație și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimatul-pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită admiterea în parte a recursului, iar cu privire la perioada încadrată în grupa a II-a de muncă până la data de 1.04.2001 arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimatul-pârât având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 3336/20.04.2007, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei nr.10672 prin care i s-a respins cererea privind înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, neluându-i-se în calcul perioada 24.10.1974 - 29.03.2002 ca lucrată în grupa II-a de muncă.
Mai precizează contestatorul că solicită obligarea Casa Județeană de Pensii B la emiterea unei alte decizii, cu luarea în calcul a perioadei 24.10.1974 - 29.03.2002 ca lucrată în grupa a II-a de muncă.
În drept contestația este motivată pe dispozițiile art.84 din Legea 19/2000 si cele ale. 50/1990.
Prin sentința civilă nr.155/D/2008 Tribunalul Bacău admis contestația, a anulat decizia nr.10672/14.III.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii și a obligat intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei 24.1974-29.III.2002 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
A reținut astfel prima instanță următoarele:
Din fișa postului (3 dosar fond) rezultă că atribuțiile contestatorului erau acelea de șef depozit.
Din cercetarea înregistrărilor din carnetul de muncă, rezultă că contestatorul a lucrat în perioada 24.10.1974 (30 dosar fond) - 29.03.2002 (33 dosar fond) la Întreprinderea Viei și Vinului B transformată ulterior în SA.
La nr. crt. 70 din Carnetul de Muncă (33 dosar fond) se face mențiunea de către angajator, că "în perioada 24.10.1974 - 01.04.2001 a lucrat în grupa a II-a de muncă, cf..50/1990".
Din verificarea înscrisurilor depuse de intimată, decizia contestată (16 dosar fond) buletinul de calcul (17 dosar fond) fișa cu datele privitoare la activitatea în muncă (18-27 dosar fond) rezultă că într-adevăr perioada 24.10.1974 - 29.03.2002 (18-22 dosar fond) i-a fost luată în calcul ca muncă prestată în condiții normale de muncă.
Intimata în dovedirea temeiniciei deciziei contestate, invocă dispozițiile art. 3 si 5 din. 50/1990, și pe cele ale art.41- 42 din Lg.19/2000.
A mai precizat intimata că funcția de calculator pe care o perioadă a îndeplinit-o contestatorul nu se regăsește printre cele prevăzute în anexele 1 si 2 la.50/1990 și că de asemenea contestatorul nu a făcut dovada existenței condițiilor de muncă grele și nici cu hotărârea organului de conducere al angajatorului la care să fie anexate listele cu locurile de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă și cu persoanele nominalizate.
Din adresa nr.526/30.01.2001 (47-48 dosar fond) a SA către B rezultă că la nivelul conducerii societății s-au discutat si s-au stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite existând în acest sens și buletine de analiză privind rezultatul determinărilor precum și expertizarea locurilor de muncă eliberate de Laboratorul de Medicina muncii, procesul verbal al B și avizul
Din analiza procesului verbal din 31.01.2001 ( 49 dosar fond) al Consiliului de Administrație și a Deciziei nr.12/01.02.2001 (51 dosar fond) rezultă cu certitudine că urmare a modificărilor Ordinului nr.50/1990, angajatorul la care lucra contestatorul în anul 2001 ( SA) a procedat la analizarea locurilor de muncă cu condiții deosebite, pe baza determinărilor efectuate de Laboratorul de Analize, a avizelor primite de la. B precum și avizul Sindicatului și al
Deci la stabilirea locurilor de muncă cu condiții deosebite s-au respectat dispozițiile ordinului 50/1990 cu modificările care i s-au adus.
Din analiza conținutului procesului verbal nr.704 (54 dosar fond) cât și a Deciziei nr.12/2001 precum și a anexelor 1(52 dosar fond) și 2 (58 dosar fond) rezultă clar că toate locurile de muncă, din cadrul sectorului de îmbuteliere vin, rachiu, precum și ambalaje sunt stabilite ca locuri de muncă cu condiții deosebite.
Astfel contestatorul este nominalizat în lista cu personalul care primește grupa II-a de muncă, în ANEXA 2 (58 dosar fond) specificându-se și sectorul de activitate, îmbuteliere vin, rachiu, plus ambalaje.
Din coroborarea înscrisurilor depuse de contestator în dovedirea pretențiilor sale cu depoziția martorului, rezultă că și-a desfășurat activitatea într-o hală de producție, el neavând un birou separat, astfel condițiile sale de lucru erau aceleași ca și pentru alți salariați care lucrau în producție, el trebuind să suporte noxele de la motostivuitoare, curentul, zgomotul Din depozițiile martorilor rezultă că și pentru funcția de șef depozit condițiile erau aceleași, deoarece avea tangență cu toate secțiile, trebuind să fie prezent la predarea ambalajelor, iar secțiile erau despărțite doar printr-o plasă de sârmă, microclimatul fiind același.
Din analiza întregului probatoriu, instanța a apreciat că a făcut dovada încadrării în grupa II-a de muncă, documentația întocmită de angajator fiind în concordantă cu dispozițiile art.3 si 5 din Ordinul 50/1990 cu modificările corespunzătoare.
Apărarea intimatei în sensul că nu s-au achitat corespunzător grupei de muncă și conform dispozițiilor 49/1992 modificată prin Ordonanța nr.2/1999, adică într-un procent mai mare pentru personalul încadrat în grupa II-a de muncă, ceea ce justifică refuzul de a-i considera perioada 24.10.1974 -29.03.2002 ca lucrata în grupa II-a de muncă, urmează a fi înlăturată. Atât 19/2000 cât și 49/1992 și Ordonanța nr.2/1999 instituie obligația calculării și virării - urilor aferente grupei de muncă, în sarcina angajatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și motivat a formulat prezentul recurs intimata Casa Județeană de Pensii
Acesta a criticat sentința ca fiind nelegală deoarece a stabilit înscrierea în gr.a II-a de muncă după 1.04.2001, dată la care a intrat în vigoare Legea 19/2000, care reglementează în alt mod stabilirea condițiilor deosebite de muncă, ordinul nr.50/1990 nefiind modificat, așa cum reține tribunalul, ci abrogat prin Legea 19/2000, dovada pentru perioada ulterioară desfășurării activității în condiții deosebite putându-se face cu adeverința de stagiu și potrivit Hot.261/2001.
Curtea, urmează a admite recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.160 alin.5 Legea 19/2000, dovada vechimii în muncă realizată până la intrarea în vigoare a acestui act normativ se face cu carnetul de muncă.
Din înscrierile efectuate conform copiei carnetului de muncă existent în dosar (28-39), rezultă cu certitudine că, respectivul contestator a lucrat în perioada de la 24.10.1974 - până la 1.04.2001 în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului nr.50/1990.
În consecință, această perioadă fiind înscrisă în carnetul de muncă, alte dovezi ulterioare, din partea unității (neevidențiate în acest mod), precum și proba testimonială, nu pot fi avute în vedere, la stabilirea grupei de muncă.
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte hotărârea recurată în sensul obligării intimatei de a emite o nouă decizie de pensionare, cu luarea în considerare a perioadei 24.1974 - 1.04.2001, ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Vor fi menținute celelalte dispozițiile ale hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.155 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei 24.1974-1.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
15/16.10.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 205/2010. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 121/2009. Curtea de... → |
|---|
