Contestație decizie de pensionare. Decizia 647/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 647
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 3: Sorina
Grefier:
**********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de Casa județeană de Pensii N, împotriva sentinței civile nr.149 din 6 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Nemaifiind alte chestiuni prealabile sau cereri de formulat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri intimatului.
Intimatul având cuvântul solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, susținând că sentința dată de instanța de la N este legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 149/C/ 6.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii N și, în consecință:
A fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a sumelor acordate pentru lucrul sistematic peste program evidențiate în adeverințele nr. 11030/4.12.2007 emisă de P-N și nr. 5717/30.11.2007 emisă de NPN și să emită o nouă decizie de pensionare în acest sens.
In motivarea sentinței instanța de fond a reținut că:
Prin decizia nr.- din 21 august 1997, reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită în baza Legii nr.3/1977.
În temeiul HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiileLegii nr. 19/2000,pensia reclamantului fost evaluată pe baza datelor din documentația de pensionare aflată în păstrarea pârâtei, în urma recalculării, prin decizia de pensie nr. nr.-/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual de 1,99342 puncte, mai mare decât punctajul în plată la data evaluării 1,79990.
Prin decizia nr. nr.- din 27 iulie 2007, punctajul mediu anual crescut la 2,00035, în urma adăugării unor sporuri salariale.
După emiterea acestei decizii de pensionare reclamantul solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul drepturilor bănești prevăzute de adeverințele nr.11030 din 04.12.2007, eliberată de SC" ", respectiv nr.5717 din 30.11.2007, emisă de ", privind programul prelungit de lucru, cererea sa fiind respinsă pentru motivul că sumele menționate în adeverințe nu pot fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au avut caracter permanent în sensul prevăzut de Legea nr.49/1992, fiind acordate pe un timp limitat și reprezentând un mod de plată orelor suplimentare (7).
Față de situația reținută și de aspectul invocat de către reclamant privind neluarea în calcul drepturilor bănești prevăzute de adeverințele nr.11030 din 04.12.2007, eliberată de SC" ", respectiv nr.5717 din 30.11.2007, emisă de ", instanța a constatat că acțiunea este întemeiată, urmând să admită, ca atare.
Pentru hotărî astfel, instanța a apreciat că pensia cuvenită reclamantului trebuie determinată cu luarea în calcul tuturor drepturilor de natură salarială care au constituit baza de calcul contribuției de asigurări sociale.
Astfel, în conformitate cu art.1 din nr.1546/1952, art.1 alin.1 din nr.2579/1956 și Decretul nr.175/1973, pentru activitatea de construcții - montaj, s- reglementat prelungirea timpului de lucru de la 8 ore/zi la 10 ore și chiar la 12 ore/zi, toate orele fiind considerate și plătite ca ore normale de lucru. În aceste condiții, s- apreciat că, sumele acordate reclamantului pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, înregistrate în carnetul de muncă, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Acest fapt nu înseamnă însă că, veniturile realizate ce au intrat în baza de calcul contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei, în condițiile în care s- făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator.
În acest context, s- reținut că, în toate adeverințele deduse judecății, se menționează, în mod expres, atât temeiul de drept în care au fost acordate sporurile salariale cu titlu de " regim prelungit peste 8 ore", cât și faptul că toate sporurile și adaosurile evidențiate fac parte din baza de calcul și virare contribuției de asigurări sociale ( 5 și 6).
În consecință, susținerile pârâtei, potrivit cărora, sumele menționate în adeverințe cu titlu de " spor pentru lucru sistemic peste program", nu pot fi luate în calcul întrucât nu au avut caracter permanent, nu au fost reținute ca întemeiate motivat de faptul că achiesarea la acestea ar atrage încălcarea flagrantă unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, reglementat de dispozițiile art.2 lit. din legea nr.19/2000, și anume, principiul contributivității.
Ori, prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu cota de contribuție de asigurări sociale calculată și virată la bugetul de stat s-ar crea inechitate și încălcare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO, plata acestei contribuții dând naștere, potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la o fracțiune din patrimoniul astfel constituit.
În termen legal, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii N, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-; criticile de nelegalitate a hotărârii atacate invocate au vizat, în esență, următoarele:
- greșita fundamentare a convingerii primei instanțe pe principiul contributivității cu ignorarea faptului că acest principiu nu poate fi pus în discuție în situația persoanelor ale căror drepturi au fost deschise în baza legislației anterioare ( situație în care se regăsește și intimatul), respectiv anterior datei de 01.04.2001, data apariției Legii nr. 19/2000, întrucât, potrivit art. 15 al.2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Astfel, pentru persoanele ale căror drepturi au fost deschise anterior datei de 01.04.2001, în temeiul legislației anterioare și care au avut un mod diferit de stabilire a drepturilor, legiuitorul a stabilit, prin art. 1 al nr.HG 1550/2004 că " începând cu 01.04.2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei menționate vor fi evaluate în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, principii care se reflectă în dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 republicată.
Astfel, în art. 164 din Legea nr. 19/2000 se menționează explicit, faptul că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, conform cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă"; la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, de asemenea, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după, 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare, care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Pe cale de consecință, legiuitorul a prevăzut expres elementele care fac parte din baza de calcul al pensiei conform legislației anterioare ( cele reglementate de art. 10 din legea 3/1977) pentru care și sporurile care au caracter de permanență.
A mai invocat recurenta faptul că în speță, au fost încălcate și dispozițiile OUG nr. 4/2005 ( Anexă pct. VI) care stipulează expres că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Totodată, sporurile cu caracter permanent au fost prevăzute explicit de Legea nr. 49/1992 pentru completarea și modificarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, printre acestea nefiind menționate sumele primite pentru orele prestate în regim prelungit de lucru la ore, astfel cum le-a considerat prima instanță.
De asemenea, a mai invocat recurenta, în cauză au fost ignorate dispozițiile nr. 1564/1952 și ale nr. 175/1973 referitoare la programul de lucru al personalului din cadrul trusturilor de construcții și compensarea orelor suplimentare cu timp liber corespunzător, iar în situație imposibilității compensării, plata acestora conform orelor normale de lucru.
In drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7,9 cod pr.civilă.
In cauză intimatul a formulat întâmpinare ( fl. 12 ) prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, invocând disp. Decretului 175/1973 și ale Legii 49/1992.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Intimatul a fost pensionat în temeiul Legii nr. 3/1977 primind pensiile de asigurări sociale, drepturile fiind stabilite cu începere de la data de 01.09.1997.
La 5.12.2007 intimatul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor pentru program prelungit menționate în adeverințele 11030/2007 elib. de SC "" SA. nr. 5717/2007 elib. de "" ( fl. 5, 6 ); cu adresa 64146/16.05.2008 ( fl. 7 ) recurenta a comunicat intimatului că respectivele sume nu pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au avut caracter permanent.
Prezenta instanță constată că, admițând contestația formulată de intimat împotriva acestui răspuns, instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii.
Astfel, potrivit art. 1 nr.HG 1550/2004 începând cu data de 01.04.2001 ( data aplicării Legii nr. 19/2000) pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2000, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, principii inserate în dispozițiile art. 164 din actul normativ anterior arătat.
Astfel, în conformitate cu art. 164 al. 1- 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii noi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă; pe lângă acestea, se au în vedere la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 și sporurile care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare și care au fost înregistrate în carnetele de muncă.
Totodată, menționează alin.3 al art. 164 din Legea nr. 19/2000, faptul că la determinarea punctajelor anuale, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare, și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt atestate cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației.
Din interpretarea textului art. 164 din Legea nr. 19/2000 rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977 elementele care au format baza de calcul al pensiei, respectiv sporurile luate în considerare în acest sens conform legislației anterioare, respectiv art. 10 din legea nr. 3/1977.
Se reține, de asemenea, că potrivit mențiunilor Anexei la.OUG nr. 4/2005, pct. VI, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, o serie de venituri - respectiv formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp pe baze de tarife sau cote procentuale, al 13-lea salariu, diurnele de deplasare și de delegare, detașare, transfer, drepturi de autor, precum și alte sporuri care nu au caracter permanent.
Sporurile cu caracter permanent stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 49/1992 sunt prevăzute expres la pct. 5 Anexa la.OUG nr. 4/2005, iar sumele primite pentru orele suplimentare prestate în regim prelungit de 10 ore nu sunt incluse în categoria sporurilor cu caracter permanent pentru a fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual pentru recalcularea pensiei.
Pe cale de consecință, dispozițiile exprese ale legiuitorului vizând elementele ce au fost avute în vedere la determinarea cuantumului pensiei stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000, nu lasă loc interpretării extensive a instanței de fond, și susținută de intimat, respectiv cea a contributivității, principiu aplicabil de la data apariției Legii nr. 19/2000 ( art. 23), în respectarea dispozițiilor art. 15 alin.2 din Constituție conform căreia o legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Se reține, totodată, că, în argumentarea deciziei nr. 736/24.10.2006 prin care a soluționat, în sensul respingerii, excepția de neconstituționalitate a mențiunilor de la pct.VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Curtea Constituțională a statuat că contribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie inclusiv modalitatea de calcul al cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului, pe cale de consecință, ține de opțiunea acestuia stabilirea veniturilor realizate de titularii drepturilor la pensie care se includ în baza de calcul al acestora.
Față de cele reținute și de Curtea Constituțională, sporul revendicat de intimat nefiind prevăzut în Anexa la.OUG 4/2005 - pct. VI nu poate fi luat în considerație ca element al recalculării pensiei dobândite sub imperiul Legii nr. 3/1977, întrucât aceasta ar însemna adăugarea unui element de calcul neprevăzut de textul normativ.
Având în vedere cele anterior arătate, instanța, în temeiul art. 304 pct. 9 cod pr.civilă, apreciază că recursul formulat este întemeiat, considerent pentru care în baza art. 312 alin.1 cod pr.civilă îl va admite, dispunând în consecință, modificarea în tot a sentinței recurate, și respingerea acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul promovat de Casa județeană de Pensii N, împotriva sentinței civile nr.149 din 6 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.-
Modifică în tot sentința recurată și respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
-
Pentru judecător -
plecată în concediu de odihnă
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
Red.sent.
Red.dec./12.06.2009
Tehn.red.EG/24.06.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 340/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 567/2008. Curtea de... → |
|---|
