Contestație decizie de pensionare. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 340
Ședința publică de la 1 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1126/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurentă și intimata .
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Consilier juridic depune la dosar legislație în susținerea motivelor de recurs și arată că nu are alte cereri de formulat.
Intimata depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv: decizia de pensie nr. 81779/2005, buletin de calcul nr. 81779/1991, calculul determinării punctajului anual; arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentă, susține oral motivele de recurs.Astfel, arată că intimata s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977 și, în anul 2005, a beneficiat de evaluarea pensiei conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000. Or, legea stabilește clar că se vor avea în vedere doar sumele care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Însă intimata, în perioada 1977-1991 fost retribuită în acord global, aceste sume nefăcând obiectul recalculării pensiei de limită de vârstă. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile și pe fond respingerea acțiunii.
Intimata, având cuvântul, arată că în conformitate cu prevederile 250/2007 și ale OUG680/2007 recalcularea pensiei se face după venitul brut al salariatului, indiferent de forma de salarizare din unitate. Este adevărat că a fost plătită în acord global însă aceasta a fost o formă de salarizare permanentă, nefiind vorba despre un spor. Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1126/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău admis acțiunea declarată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei cu luarea în calcul a veniturilor din adeverința nr. 276/28.05.2008 emisă de SC Proiect SA
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău cu nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B modificarea deciziei nr. 81779/2005 în sensul luării în calcul a tuturor veniturilor realizate în perioada 1977- 2001, perioadă în care reclamanta a fost retribuită în sistemul acordului global.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la emiterea deciziei nu au fost avute în vedere toate contribuțiile la asigurările sociale, respectiv cele pentru veniturile realizate în sistemul de acord global asupra cărora s-au reținut cotele CAS.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri, respectiv adresa nr. 57845/12.06.2008 a Casei Județene de Pensii B, cerere din 30.05.2008, adeverință cu nr. 276 din 28.05.2008 emisă de Proiect SA B și tabel centralizat.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că prin OUG 4/2005 se prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord.
La dosar a fost depusă de către reclamantă și practică judiciară, respectiv sentința civilă nr. 988/2008 a Tribunalului București secția a VIII- litigii de muncă și asigurări sociale.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
În perioada 1977- 1991 reclamanta a fost salariată în cadrul Proiect SA fiind retribuită în sistemul acordului global.
Prin decizia contestată nu au fost avute în vedere la recalcularea pensiei veniturile realizate în această formă deși atât în art. 3 din Legea 3/1997, act normativ în vigoare în perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitatea cât și în art. 3 din legea 19/2000se prevede că drepturile de pensie se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În ceea ce privește actul normativ invocat de intimată se observă că în art. 1 din OUG 4/2005 se prevede că recalcularea pensiilor din sistemul public se face cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Cât privește prevederile cuprinse în OUG 4/2005 instanța a apreciat că se aplică cu prioritate prevederile Legii 19/2000, prevederi cu de principiu.
S-a impus adoptarea unei soluții favorabile reclamantei și prin prisma jurisprudenței CEDO ( hotărârea pronunțată în cauza Beian împotriva României) întrucât drepturi similare au fost recunoscute altor persoane prin sentința civilă menționată pronunțată de Tribunalul București.
În consecință a fost admisă acțiunea în sensul celor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, care a criticat nelegalitatea hotărârii invocând, în esență:
- greșit s-a fundamentat convingerea instanței în baza principiului contributivității atât timp cât timp cât acesta a guvernat sistemul public de pensii după 01.04.2001;
- nu s-a ținut cont de faptul că CAS a fost achitat doar la salariul tarifar înregistrat în carentul de muncă:
- au fost interpretate și aplicate greșit prevederile Legii nr.19/2000, nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Curtea analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă stabilită în baza Legii nr.3/1977.
Ori, principiul contributivității - pe care prima instanță și-a fundamentat soluția - este unul din principiile de bază care guvernează sistemul public de pensii după 01.04.2001, fiind reglementat de dispozițiile art.23 din Legea nr.19/2000, aplicabil așadar doar situațiilor de stabilire și calculare a pensiilor ivite după această dată.
Avându-se în vedere principiul neretroactivității legii civile, Curtea concluzionează că prima instanță greșit a recunoscut incidența în speță a principiului contributivității pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001.
De altfel, chiar dacă pentru sumele provenite din acord global si primele acordate s-ar fi achitat contribuția la asigurări sociale, aceasta nu are relevanță atât timp cât la stabilirea pensiei nu se prevedea stabilirea drepturilor de pensie în raport de cuantumul contribuției la asigurări sociale.
Mențiunea de la fila VI din Anexa OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale (.)". Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii cadru în materia asigurărilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de OUG nr.4/ 2005 realizându-se cu respectarea prevederilor legii nr.19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. În carnetul de muncă se înscriau salariile brute, până la 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor anuale, pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 este că aceasta să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 1992(data intrării în vigoare a legii nr.49/1992), iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, sau dovedite cu adeverințele eliberate de unitate, conform legislației în vigoare.
Ori, veniturile în acord global obținute de către intimată nu reprezintă sporuri cu caracter permanent,ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor reglementată de legislația în vigoare la acea dată - art.12 din Legea nr.57/1974, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumeră îndemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/1976 ce reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu cu nr.136/1976 pentru aplicarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale în lumina art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Ori, această diferențiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de către legiuitor, care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie.
De esență, este și faptul că constituționalitatea textului de lege a făcut obiectul analizei Curții Constituționale.
În acest sens, prin decizia nr.736 din 24.10.2006 s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Curtea statuând că atribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul a cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului. Prin urmare, ține de opțiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Pentru considerentele sus - arătate, în baza dispozițiilor legale menționate va fi admis recursul, modificată în tot sentința recurată și respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1126/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă recurată.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored. / 3 ex.
28.04.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2451/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 647/2009. Curtea de... → |
|---|
