Contestație decizie de pensionare. Decizia 6787/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6787
Ședința public de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- -- Judector
-- - -- Judector
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 428 din 08.04.2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurenta contestatoare și intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat faptul c dosarul se afl în stare de perimare.
Curtea apreciind cauza în stare de judecat a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de suspendare a pensiei nr. -/21.11.2007 emis de pârâta Casa Județean de Pensii O, solicitând instanței ca prin hotrârea ce o va pronunța s dispun admiterea contestației, anularea deciziei contestate și repunerea în drepturi, respectiv la plata pensiei de urmaș de la data 01.12.2007, precum și la anularea debitului de 7771 lei.
În motivare, contestatoarea a precizat c, în mod nelegal, pârâta a procedat la suspendarea pensiei de urmaș începând cu 01.01.2007, aceasta apreciind c nu poate cumula pensia cu veniturile obținute din activitatea profesional.A mai susținut contestatoarea c decizia este nelegal, deoarece nu s-au respectat prevederile art. 92 al.1 pct.d din Legea nr. 19/2000, neavându-se în vedere veniturile brute lunare realizate și salariul mediu brut pe țar.
Contestatoarea a depus la dosar decizia nr. -/21.11.2007.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiat, deoarece contestatoarea avea calitatea de pensionar de urmaș și a realizat venituri din activitatea desfșurat mai mari de o ptrime din salariul mediu brut pe economie și, ca urmare, în baza art. 92 al 1 lit. din Legea nr. 19/2000 s-a procedat la suspendarea plții pensiei. Au fost depuse în susținere actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
La termenul din 26.02.2006, contestatoarea prin aprtor a solicitat efectuarea unei expertize contabile prin care s se verifice dac potrivit ștatelor de plat și cuponului de pensie reclamanta este îndreptțit s primeasc pensie de urmaș, prob încuviințat de instanț.
Prin sentința civil nr.428 din 08 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Olta respins ca neîntemeiat contestația formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii O, împotriva deciziei nr. - din 21.11.2007 emis de pârât.
Pentru aceasta instanța a reținut c prin decizia contestat contestatoarei i-a fost suspendat plata pensiei de urmaș și s-a procedat la reținerea sumelor încasate cu titlul de pensie de urmaș pe perioada cât a deținut și calitatea de salariat la Primria C, respectiv 01.01.2005-01.10.2007, deoarece prin aceast activitate a realizat venituri mai mari de o ptrime din salariul mediu brut pe economie. Pârâta a avut in vedere la emiterea acestei decizii, înclcarea de ctre contestatoare a prevederilor art. 67 și 92 al.1 lit d din Legea nr. 19/2000, în fapt considerând c activitatea desfșurat de aceasta este incompatibil cu calitatea de pensionar de urmaș.
Potrivit prevederilor art. 92 al.1 lit. din Legea 19/2000 plata pensiei se suspend cu luna urmtoare celei în care "beneficiarul unei pensii de urmaș realizeaz dintr-o activitate profesional venituri brute lunare mai mari de o ptrime din salariul mediu brut pe economie,stabilit conform art.5 al 3.
Conform concluziilor raportului de expertiz, contestatoarea în perioada 01.01.2005-01.10.2007 a realizat venituri mai mari de o ptrime din salariul mediu brut pe economie stabilit de art. 5 al 3 din Legea nr. 19/2000 și ca urmare nu este îndreptțit s primeasc pensie de urmaș pe perioada mai sus amintit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Verificând actelor de la dosar rezult c ultimul act de procedur a fost efectuat la data de 11.09.2008, când cauza a fost suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa prților.
Se constat c de la data încheierii de suspendare prezenta cauz a rmas în nelucrare mai mult de un an din vina prților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedur în vederea judecrii pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecat se perim de drept dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmeaz a constata perimat recursul de faț.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constat perimat recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 428 din 08.04.2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII O,
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | Judector, - - | Judector, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Marin Covei, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
