Contestație decizie de pensionare. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.679/
Ședința publică din 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea ,domiciliată în F, 1 -,nr.2--4,.6,.107,jud.V împotriva sentinței civile nr.447/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CASA JUDETEANA DE PENSII și CONSILIUL LOCAL AL MUN.FOCȘANI - CANTINA DE AJUTOR SOCIAL,cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta contestatoare personal și intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUN.FOCȘANI - CANTINA DE AJUTOR SOCIAL prin director reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata Cantina de Ajutor Social solicită să-i fie comunicate motivele de recurs în vederea pregătirii apărării;după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație și întâmpinare,învederând că are cunoștință de motivele de recurs,i-au fost comunicate,dovadă fiind și întâmpinarea depusă la dosar la acest termen.
Se procedează la legitimarea directorului instituției, posesoare a seria - nr.- eliberată de Poliția mun.F la 11.04.2000.
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare recurentei contestatoare.
Recurenta contestatoare solicită să se ia act că renunță la cererea de acordare a asistenței juridice gratuite, întrucât se apără singură. Solicită apelarea cauzei la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea să studieze conținutul întâmpinării înmânată la acest termen în instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:recurenta contestatoare personal și intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUN.FOCȘANI-CANTINA DE AJUTOR SOCIAL prin director reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Recurenta contestatoare solicită acordarea unui termen pentru a studia întâmpinarea și pentru ca reprezentantul intimatei Cantina de Ajutor Social să depună la dosar Decizia nr.12/27.02.2007,decizia care nu i-a fost comunicată acesteia și Decizia nr.34/05.05.2008,invocând nulitatea absolută a celor două decizii.
Reprezentantul intimatei Cantina de Ajutor Social precizează că cererea introductivă a contestatoarei a vizat doar Decizia nr.-/21.03.2007 a Casei de Pensii V,astfel că cele două capete de cerere referitoare la cele două decizii sunt cereri noi formulate în recurs motiv pentru care solicită respingerea cererilor ca inadmisibile.
Curtea,deliberând asupra cererilor formulate de recurenta contestatoare față de cadrul procesual al prezentei cauze față de care instanța a analizat doar asupra temeiului privind Decizia de pensionare nr.-/21.03.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V,respinge cererea de amânare pentru a se depune cele două decizii mai sus menționate ca nefiind pertinentă și utilă cauzei raportat la cadrul procesual.
Recurenta contestatoare depune la dosar concluzii scrise prin care solicită restituirea drepturilor ce-i revin începând cu luna mai 2008 și restituirea cheltuielilor de judecată, concluzii la care anexează adresa nr.50513/20.09.2007, adresa nr.55035/03.10.2007,nr.60839/23.10.2007 emise de Primăria mun.F, o cerere adresată d-lui primar și o adeverință.
Reprezentantul intimatei Casa de Ajutor Social precizează că are cunoștință despre aceste înscrisuri depuse la dosar de către recurenta contestatoare.
Întrebate fiind,părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurenta contestatore solicită anularea hotărârii instanței de fond, constatarea nulității absolute a deciziei nr.12/27.02.2007,decizie care nu i-a fost comunicată,aceasta fiind emisă înaintea emiterii deciziei de pensionare,solicită să se constate nulitatea absolută a deciziei nr.34/05.05.2008 referitoare la încetarea contractului de muncă,solicită să-i fie restituite drepturile ce-i revin din luna mai 2008,învederând că nerestituirea acestor drepturi îi aduc prejudicii familiale și sociale. În concluzie solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și restituirea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei Casa de Ajutor Social invocă excepția tardivității acțiunii formulate de contestatoare,în sensul că Decizia de pensionare nr.- a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii la data de 21.03.2007,aceasta fiind comunicată reclamantei în data de 18.05.2007,fapt ce reiese din borderoul anexat de intimată. La data de 27.02.2007 contestatoarea a formulat cerere către Casa Județeană de Pensii V prin care a solicitat pensionarea anticipată parțială începând cu data de 1.03.2007,astfel că s-a admis cererea,emițându-se decizia de pensionare nr.-. Conform prevederilor art.87,88 din Legea nr.19/2000 termenul de contestare a deciziei de pensionare este de 45 de zile de la comunicare. Întrucât de la data de 18.05.2007 și până la data introducerii acțiunii au trecut mai mult de 45 de zile,solicită respingerea acțiunii ca fiind tardiv formulată. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil și menținerea sentinței civile a Tribunalului Vrancea,considerând că decizia emisă de Casa Județeană de Pensii este întemeiată și legală,aceasta fiind definitivă prin necontestarea ei în termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 447/17.06.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a respins ca tardiv formulată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. -/21.03.2007 în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii V și Consiliul Local al mun. F-Cantina de Ajutor Social.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Casa Județeană de Pensii V și Consiliul Local al mun. F-Cantina de Ajutor Social pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a deciziei de pensionare anticipată parțială nr.-/21.03.2007 emisă de Casa de Pensii V, prin viciu de consimțământ și dol.
Arată reclamanta că cererea de pensionare a fost completată sub condiția informării ulterioare cu privire la cuantumul pensiei. Această obligație îi revenea directoarei Cantinei Sociale dar cererea a fost trimisă la Casa de Pensii fără ca reclamanta să își dea acordul final și fără să cunoască cuantumul pensiei. Astfel că materializarea cererii în decizia de pensionare nr.-/21.03.2007 nu este rezultatul voinței de a fi pensionată, ceea ce reprezintă un viciu de consimțământ.
Mai arată reclamanta că, completarea cererii de pensionare s-a făcut cu concursul relei-credințe al directoarei cantinei sociale deoarece nu a fost vorba despre o cerere formulată pur și simplu, ci despre exprimarea unei opțiuni sub condiție. Condiția urma să fie îndeplinită de directoare prin prezentarea posibilităților de pensionare. La baza formulării cererii de pensionare a stat dolul întrucât nu ar fi formulat cererea dacă ar fi știut ce se ca întâmpla.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.953 cod civil.
Prin întâmpinare pârâtele au solicitat respingerea acțiunii ca tardiv formulată deoarece decizia i-a fost comunicată reclamantei la 18.05.2007 și termenul de constatare este de 45 zile de la comunicare.
Excepția este întemeiată.
Cazurile de nulitate invocate sunt de nulitate relativă și nu absolută cum consideră reclamanta, această interpretare rezultând din disp.art.961 cod civil.
Dar chiar dacă ar fi vorba de o nulitate absolută termenul de contestare a deciziei de pensionare este tot cel prevăzut de art.87-88 din Legea nr.19/2000 respectiv de 45 de zile de la comunicarea deciziei.
Ori decizia de pensionare a fost comunicată reclamantei la 18.05.2007 și de la această dată a curs termenul de 45 zile. Ori acțiunea a fost înregistrată la 15 mai 2008 la un an de la comunicarea deciziei.
Cum acțiunea nu a fost exercitată în termenul legal în baza art.103 cod procedură civilă a fost respinsă ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea, pentru îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii referitor la:
1. constatarea nulității absolute a deciziei nr. 12/27.02.2007 emisă de director ce nu i-a fost comunicată.
2. lipsa interogatoriului privind cererea nr. 206/23.03.2008
3. constatarea nulității absolute a deciziei nr. 34/05.05.2008 pentru viciu de consimțământ și dol.
4. admiterea probei cu martori privind viciul de consimțământ și dol
5. precizarea explicită a disp. art. 961 cod civil invocate în hotărârea recurată
6. a solicitat admiterea cererii de asistență judiciară gratuită.
Nu a indicat nici un temei de drept al cererii de recurs.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, contestația fiind tardiv formulată.
Intimata Cantina de Ajutor Social a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2008, recurenta a mai formulat și alte cereri, fără să se țină seama de disp.art. 303 alin. pr. Civilă și disp. art.294 alin. 1 în ref. la art. 316.pr. civilă (motivarea recursului se face prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; în recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată și nu se pot face alte cereri noi).
A mai susținut că nulitatea absolută poate fi invocată oricând.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât în mod corect prima instanță a respins contestația ca tardiv formulată.
Intimata Cantina de Ajutor Social a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, cererea de completare, lămurire și îndreptare a hotărârii instanței de fond nu constituie motiv de recurs, ci sunt instituții diferite, reglementate de prevederile Secțiunii a VI-a articolele 281-281 indice 3.pr. civilă.
Prin cererea de recurs nu se poate cere decât modificarea sau casarea unei hotărâri, pentru motive de nelegalitate sau netemeinicie, potrivit disp. art. 304.pr. civilă și 304 indice 1.pr. civilă.
Față de aceste dispoziții legale, nu se pot primi așa zisele motive de recurs invocate întrucât obiectul acțiunii la fond îl reprezintă contestație împotriva unei decizii de pensionare, nr. -/21.03.2007 a Casei de Pensii
În recurs nu se pot formula cereri noi față de disp. art.294 alin. 1 în ref. la art. 316.pr. civilă.
În ceea ce privește proba cu martori, Curtea amintește faptul că prima instanță s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției tardivității, potrivit disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă astfel că nu s-au administrat alte probatorii asupra fondului și motivului de nulitate invocat.
Referitor la disp. art. 961 Cod civil, instanța de fond a arătat, de fapt, că apreciază cauzele invocate ca fiind de nulitate relativă și nu absolută.
Admiterea unei cereri de asistență judiciară nu constituie motiv de recurs în înțelesul disp. art. 304 și 304 indice 1.pr. civilă.
Cu privire la susținerea exprimată de recurentă prin precizările depuse la fila 64 dosar recurs, în sensul că ar putea invoca oricând nulitatea absolută a unei decizii de pensionare, instanța nu reține argumentele acesteia.
Regula este că nulitatea absolută este imprescriptibilă, putând fi invocată oricând.
Însă, în materia asigurărilor sociale se aplică o lege specială și anume Legea nr. 19/2000 care prevede termene speciale de contestare a unei decizii de pensionare și anume 45 de zile de la comunicare (art. 87-88).
Potrivit principiului general de drept conform căruia specialul derogă de la general, orice motiv de nulitate se invocă doar dacă se formulează contestație în termenul legal arătat mai sus, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Excepția este de ordine publică, absolută și instanța a analizat corect, cu prioritate, excepția, având în vedere și disp. art. 137.Cod Penal civilă, făr a intra pe fondul cauzei.
Prin depășirea termenului, a intervenit sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula contestație iar apărarea drepturilor pretins încălcate de către stat prin puterea judecătorească nu poate interveni decât în condițiile în care persoana interesată respectă obligația de respecta termenul legal.
Mai mult, așa cum s-a arătat și de către prima instanță, motivele de nulitate invocat (viciu de consimțământ și dol) constituie motive de nulitate relativă și nu absolută.
Față de toate aceste considerente, se apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere, în mod corect fiind respinsă contestația ca tardiv formulată, astfel că, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în F,-, --4,.6,.107, jud. V împotriva sentinței civile nr.447/17.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 20 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /19.11.2008
:/2 ex/20.11.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 567/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 29/2008. Curtea de... → |
|---|
