Contestație decizie de pensionare. Decizia 685/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 685/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în G,-, - 1,. 1, parter,. 1, împotriva sentinței civile nr. 356/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, având ca obiect "CONTESTAȚIE DECIZIE PENSIONARE", împotriva deciziei numărul R-7598/21.12.2007 emisă de instituția intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G consilier juridic G, lipsă fiind recurentul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al treilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; în cadrul cererii de recurs contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, după care;
Curtea aduce la cunoștința părților prezente că recursul a fost repus pe rol prin încheierea din 24.09.2008 constatându-se că a fost declarat în cadrul termenului legal, fiind respinsă excepția de tardivitate invocată din oficiu la termenul din 22.09.2008.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că recurentul contestator a solicitat judecarea în lipsă, acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului declarat de contestator ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, soluției pronunțată de instanța de fond. Așa cum a dezvoltat pe larg și în întâmpinare, contestatorul nu poate beneficia de prevederile art. 40 din nr.HG 1412/2004 deoarece acesta, persoană născută după anul 1950 nu poate beneficia reduceri de natura celei de atingere a vârstei standard de pensionare așa cum se stipulează în Normele de aplicare a Legii nr. 341/2004.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 330/121/16.05.2008;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 356/13.03.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 330/121/23.01.2008 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII anularea deciziei nr. R-7598/21.12.2007.
Motivându-și în fapt acțiunea a arătat că la data de 08.10.2007 a adresat cerere pentru obținerea pensiei parțiale anticipate în baza art. 50 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu reducerea de 5 ani, beneficiu acordat de Legea față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Române din 1989 nr. 341/2004.
A învederat că deține certificatul seria --B nr.00172 eliberat la data de 13.03.2007 de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 care atestă calitatea sa de luptător remarcat.
A mai arătat că deși intimata i-a recunoscut calitatea de luptator remarcat prin decizia prin care i s-a acordat indemnizația prevăzută de Legea nr. 341/2004, i-a respins cererea pentru acordarea pensiei parțiale anticipate deși îndeplinea condițiile de vârstă și de stagiu complet.
De asemenea, a mai precizat că vârsta standard de pensionare prevăzută de legea pensiilor este de 65 de ani și potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 litera n din Legea nr. 341/2004, beneficiază de o reducere cu 5 ani a vârstei standard.
A considerat contestatorul că vârsta standard a unei persoane care se încadrează în prevederile acestei legi nu mai este cea prevăzută de legea pensiilor, ci este redusa cu 5 ani în toate cazurile de pensii prevăzute de Legea nr. 19/2000.
A mai susținut că dacă legiuitorul ar fi avut în vedere că reducerea vârstei standard se aplică pentru 5 ani, toate persoanele care au calitatea de revoluționari ar fi fost pensionate numai pentru limită de vârstă ceea ce ar constitui o injustețe, lipsindu-i de dreptul la o alta categorie de pensie, cum ar fi cea parțială anticipată.
A considerat contestatorul că îndeplinește condițiile de pensionare, sens în care a promovat prezenta acțiune.
În susținerea contestației s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, motivat de faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege referitoare la vârsta standard de pensionare în vederea pensiei anticipate parțiale.
A susținut că în conformitate cu Legea nr. 19/2000, vârsta standard de pensionare a contestatorului este de 65 de ani cu un stagiu complet de cotizare de 35 de ani.
Din documentele anexate de contestator la dosarul de pensionare, rezultă că acesta are un stagiu de cotizare de 35 de ani, 0 luni și 24 zile, însa acesta nu îndeplinește condiția referitoare la vârsta standard de pensionare (la data solicitării avea 55 de ani și 7 luni).
A precizat intimata că beneficiul acordat de legiuitor prin Legea nr. 341/2004, respectiv reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, este aplicabilă în cazul pensiei pentru limită de vârstă, așa cum reiese fără echivoc din textul art. 5 din acest act normativ.
De asemenea, a mai învederat că solicitarea contestatorului potrivit căreia ar trebui să se bucure de o dubla reducere a vârstei standard de pensionare nu poate fi avută în vedere, întrucât ar fi vorba despre două reduceri care sunt aplicabile, fiecare la stabilirea altei categorii de pensie.
A mai arătat ca nu pot fi avute în vedere nici prevederile art. 40, din nr.HG 1412/2004, privind normele de aplicare ale Legii nr. 341/2004, întrucât acestea se referă la cumulul cu alte reduceri de care ar putea beneficia contestatorul, cum ar fi: reducerea de 5 ani conferita de Legea nr. 341/2004 privind vârsta standard de pensionare, cu cea cuvenită pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite.
În combaterea susținerilor contestatorului s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Pensia anticipată parțială se acordă pentru asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani, conform disp. art. 50 din Legea nr. 19/2000.
Instanța a reținut că, potrivit art. 51 din aceeași lege, asigurații care au desfășurat activități în condiții deosebite sau în condiții speciale de muncă, dar care nu se pot pensiona cu reducerea vârstei de pensionare pe această bază, pot beneficia de prevederileart. 50. În aceste cazuri reducerea vârstei standard de pensionare nu poate fi mai mare de 5 ani. Potrivit alin. 2 în situația prevăzută la alin. (1) diminuarea prevăzută laart. 50alin. (2) nu se aplică pentru numărul de luni cu care se reduce vârsta standard de pensionare datorită activității desfășurate în condiții deosebite și/sau speciale de muncă.
Prevederile alin. (1) și (2) se aplică și persoanelor care beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare conformart. 48, precum și de cele prevăzute de legi speciale.
Astfel, instanța a retinut că legiuitorul a avut în vedere ca la momentul acordării acestui tip de pensie reducerea vârstelor standard de pensionare să fie cu cel mult 5 ani și raportat doar la vârsta standard de pensionare de 65 de ani bărbații și 60 de ani pentru femei, indiferent de condițiile în care și-au desfășurat activitatea sau de reducerile prevăzute de legi speciale.
Instanța a considerat că prevederile art. 40 din nr.HG 1412/2004 potrivit cărora pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard prevăzută de lege se face cumulat cu aplicarea celorlalte drepturi de care poate beneficia persoana în baza reglementărilor referitoare la sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se referă la posibilitatea cumulării reducerii respective cu celelalte reduceri ale vârstei de pensionare rezultate din activitatea desfășurată în condiții deosebite.
Instanța a reținut că intimata a emis decizia contestată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, motiv pentru care contestația a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea și interpretarea eronată a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 341/2004 și a art. 40 din HG nr. 1412/2004.
În drept a invocat dispozițiile Codului d e procedură civilă, a Legii nr. 341/2004 completate de Legea nr. 347/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 50 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensia anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
De asemenea, art. 41 alin. 2 din același act normativ stabilește vârsta standard de pensionare care pentru femei este de 60 de ani și 65 de ani pentru bărbați, contrar susținerilor recurentului.
Chiar actul normativ învederat de către recurent, respectiv Legea nr. 341/2004 consfințește la art. 5 alin. 1 lit. n faptul că înlesnirile acordate beneficiarilor de această lege este pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a avut în vedere ca la momentul acordării acestui tip de pensie, reducerea vârstei standard de pensionare să fie cu cel mult 5 ani și, raportatdoarla vârsta standard de pensionare de 65 de ani bărbați și 60 de ani femei, indiferent de condițiile în care și-au desfășurat activitatea sau de reducerile prin legi speciale cum corect a reținut și prima instanță.
Instanța reține că în cauză nu devin aplicabile prevederile art. 40 din nr.HG 1412/2004 privind sistemul de aplicare al Legii nr. 341/2004 întrucât acestea se referă la cumulul cu alte drepturi de care ar putea beneficia recurentul cum ar fi: reducerea de 5 ani conferită de Legea nr. 341/2004 privind vârsta standard de pensionare cu cea acordată pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite conform art. 51 din Legea nr. 19/2000 dar numai în situațiile stabilirii dreptului la pensie pentru limită de vârstă.
În cazul recurentului care a solicitat pensie anticipată parțială reducerea vârstei de pensionare nu poate depăși 5 ani (art. 50 din Legea nr. 19/2000).
Susținerea recurentului potrivit căreia ar trebui să beneficieze de o dublă reducere a vârstei standard nu poate fi primită întrucât ar fi vorba despre două reduceri care sunt aplicabile fiecare la stabilirea altei categorii de pensie (cea de limită de vârstă și, respectiv, pensie anticipată parțială).
În atare condiții, criticile formulate de recurent nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și, prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de contestator, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G,-, - 1,. 1, parter,. 1, împotriva sentinței civile nr. 356/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ca nefondat.
IREVOCABI L
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Luminita Solea | JUDECĂTOR 3: Anica Ioan |
Grefier, |
: -
: 2 ex.//05 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Luminita Solea, Anica Ioan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 42/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 857/2008. Curtea de... → |
|---|
