Contestație decizie de pensionare. Decizia 857/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.857/
Ședința publică din 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în F,-, --1,.7, jud.V împotriva sentinței civile nr.372/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 08.12.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.12.2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată m următoarele:
Prin sentința civilă nr. 372/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea -Secția civilă în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziilor nr.-/26.03.2008 și nr.46300/26.03.2008 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească,prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr.1499/91/8.04.2008 pe rolul Tribunalului Vrancea reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat anularea dispoziției nr.-/26.03.2008 emisă de către intimată, prin care s-a instituit în sarcina sa un debit de 5312 RON reprezentând dreptul de pensie încasată din bugetul asigurărilor sociale de stat în perioada 01.09.2007-01.03.2008 și decizia nr.46300/26.03.2008 prin care i s-a acordat pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.04.2008.
În motivare a arătat că prin decizia nr.46300/26.04.1990 a fost pensionată pentru muncă prestată și limită de vârstă și începând cu data de 01.01.1994 s-a angajat ca asistent personal la Consiliul Jud.V- Serviciul Public Județean de Asistență Socială V în baza contractului nr.-/30.12.1993.
La data de 11.08.2007 a decedat a soțul său și, ca urmare a cererii sale, a fost emisă decizia nr.-/21.09.2007 prin care i s-a acordat pensie de urmaș.
La data de 26.03.2008 prin decizia nr.- s-a constatat că în mod greșit s-a acordat pensia de urmaș întrucât începând cu data de 01.09.2007 a realizat din activități profesionale venituri brute lunare mai mare de din salariul mediu brut pe economie și s-a dispus suspendarea plății pensiei de urmaș instituirea debitului mai sus arătat și recuperarea acestuia de la beneficiarul plății.
A arătat că decizia este nelegală întrucât la data de 1.09.2007 când a fost acordată pensia de urmaș era pensionară pentru muncă depusă și limită de vârstă, și debitul trebuia calculat ținând seama de această din urmă pensie și de indexările ce s-au făcut, astfel încât debitul este mult mai mic, reprezentând diferența între pensia de urmaș și pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă.
A mai arătat că este nelegală și decizia 46300/26.03.2008 prin care se repune reclamanta în plată începând cu data de 1.04.2008 deși avea dreptul și la pensia pe luna martie 2008, întrucât pensia de urmaș a fost sistată începând cu data de 1.03.2008.
Prin întâmpinare pârâta Casa Jud.Pensii Vas olicitat respingerea contestației ca neîntemeiată având în vedere că potrivit art.94 al.1 din Legea nr.19/2000 beneficiarul care poate cumula veniturile din pensii cu activitatea profesională sunt limitativ prevăzute iar potrivit al.2 din același articol beneficiarii pensiei de urmaș pot cumula această pensie cu veniturile din activitatea profesională dacă veniturile brute realizate nu depășesc o pătrime din salariul mediu brut lunar pe economie.
A mai arătat că suma indicată a fost corect stabilită, decizia constituind titlul executoriu potrivit art.187 al.1 din Legea nr.19/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.46300/26.04.1990 reclamanta a fost pensionată pentru muncă prestată și limită de vârstă și începând cu data de 01.01.1994 s-a angajat ca asistent personal la Consiliul Jud.V- Serviciul Public Județean de Asistență Socială V în baza contractului nr.-/30.12.1993.
La data de 11.08.2007 a decedat a soțul său și, ca urmare a cererii sale, a fost emisă decizia nr.-/21.09.2007 prin care i s-a acordat pensie de urmaș.
La data de 26.03.2008 prin decizia nr.- s-a constatat că în mod greșit s-a acordat pensia de urmaș întrucât începând cu data de 01.09.2007 a realizat din activități profesionale venituri brute lunare mai mare de din salariul mediu brut pe economie și s-a dispus suspendarea plății pensiei de urmaș instituirea debitului în sumă de 5312 RON reprezentând dreptul de pensie încasată necuvenit din bugetul asigurărilor sociale de stat în perioada 01.09.2007-01.03.2008 și recuperarea acestuia de la beneficiarul plății.
Prin decizia 46300/26.03.2008 reclamanta a fost repusă în plata pensiei pentru limita de vârstă și muncă prestată începând cu data de 1.04.2008.
Potrivit disp.74 din Legea nr. 19/2000 soțul supraviețuitor care are dreptul la
pensie proprie și îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasa pensie.
Articolul 94 alin 1 din același act normativ prevede ca beneficiarul unei pensii de urmas care realizeaza dintr-o activitate profesionala venituri brute lunare mai mari de o patrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3) nu mai are dreptul la pensia de urmas, situatie in are se afla reclamanta, care,incepand cu data de 01.01.1994 are calitatea de asistent personal la Consiliul Jud.V- Serviciul Public Județean de Asistență Socială V în baza contractului nr.-/30.12.1993.
În conformitate cu disp. art 96 din Legea nr. 19/2000 reclamanta avea obligatia de a anunta casa de pensii, la momentul cererii de acordare a pensiei de urmas, ca nu realizeaza venituri lunare dintr-o activitate profesionala pentru care asigurarea este obligatorie.
de aceste dispozitii legale, instanta a constatat ca in mod corect s-a emis decizia nr.- prin care s-a constatat că în mod greșit s-a acordat pensia de urmaș întrucât începând cu data de 01.09.2007 reclamanta a realizat din activități profesionale venituri brute lunare mai mare de din salariul mediu brut pe economie.
Referitor la reluarea în plată a pensiei suspendate, respectiv cea pentru vechime in munca si limita de vârsta, instanța a reținut ca s-au respectat disp. art 93 alin 1 din Legea nr. 19/2000 potrivit cu care reluarea în plata a pensiilor suspendate se face la cerere, începând cu luna următoare celei în care a încetat cauza suspendării, daca cererea a fost depusa in termen de 30 de zile de la data încetării cauzei suspendării.
Decizia 46300/26.03.2008 prin care reclamanta a fost repusă în plata pensiei pentru limita de vârstă și muncă prestată a fost emisa în aceeași data în care s-a suspendat pensia de urmaș, astfel ca dispozițiile legale de mai sus au fost pe deplin respectate.
de cele de mai sus, instanța a apreciat ca neîntemeiata contestația, aceasta fiind respinsă ca atare.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatoarea criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
La data acordării pensiei de urmaș avea la dosarul de pensie pentru limită de vârstă, adeverința de venit care atesta desfășurarea activității de asistent social, fapt astfel cunoscut de către intimata Casa Județeană de Pensii
Nu a fost de rea credință iar decizia de acordare a pensiei de urmaș nr.-/25.03.2008 nu i-a fost comunicată până în prezent.
A mai criticat decizia nr.46300/26.03.2008 ca fiind nelegală,stabilirea și recalcularea pensiei trebuind să se facă începând cu data de 01 martie 2008 în loc de 01 aprilie 2008, cuvenindu-i-se diferența dintre pensia de urmaș și pensia pentru limită de vârstă pe perioada 01 septembrie 2007 - 01martie 2008.
Dacă nu avea dreptul la pensie de urmaș, pensie pentru limită de vârstă nu trebuia suspendată, apreciind că i se cuvine diferența dintre cele două prestații stabilită pe baza unei expertize contabile.
Prin întâmpinare,intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond,deciziile contestate privind suspendarea dreptului la pensia de urmaș și recuperarea debitelor fiind emise cu respectarea prevederilor legale.
A depus la dosarul cauzei borderou de prezentare a trimiterilor poștale din 01.04.2008 și borderou corespondență din 28.03.2008.
Cu ocazia precizărilor formulate de intimata Casa Județeană de Pensii s-a arătat că din eroare a fost menționată data de 25.03.2008 cu ocazia emiterii deciziei nr.-/2008,data corectă fiind cea de 26.03.2008,în acest sens fiind emisă decizia de revizuire nr.-/4.12.2008.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie cât și sub toate aspectele de fapt și de drept,în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă,curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia contestată cu nr.-/26.03.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V s-a dispus asupra suspendării pensiei de urmaș acordată recurentei contestatore prin decizia nr.-/21.09.2007 începând cu data de 01.09.2007.
Așa cum reținut și prima instanță,decizia a fost în mod legal și temeinic emisă, avându-se în vedere veniturile obținute de recurenta-contestatoare din activitatea de asistent personal.
Potrivit art.92 al.l pct.d din Legea nr.19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art.5 al.3.
În speță,suspendarea pensiei de urmaș stabilită recurentei - contestatoare a intervenit urmare a constatării obținerii unor astfel de venituri potrivit adeverinței nr.5426/20.03.2008 emisă ulterior stabilirii drepturilor prin decizia nr.-/21.09.2007, începând cu data de 01.09.2007.
Deasemeni, în conformitate cu prevederile art.94 al.2 și art.187 al.4 din Legea nr.19/2000,decizia emisă constituie titlu executoriu pentru suma de 5312 lei,ce reprezintă drepturi de pensie și alte taxe încasate necuvenit ca beneficiu al pensiei de urmaș, pe perioada 01.09.2007 - 01.03.2008.
Totodată, prin decizia nr.46300/26.03.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V,s-a dispus reluarea drepturilor de pensie pentru muncă și limită de vârstă începând cu data de 01.04.2008, avându-se în vedere cererea recurentei -contestatoare înregistrată sub nr.7909/17.03.2008, și în conformitate cu prevederile art.93 al.1 din Legea nr.19/2000.
Drept urmare,apărările recurentei-contestatoare privind plata drepturilor cuvenite ca diferență între pensia pentru limită de vârstă cuvenită și pensia de urmaș acordată nu pot fi primite,plata pensiei fiind suspendată în baza deciziei de pensie nr.-/21.09.2007 și a prevederilor art.74 din Legea nr.19/2000.
În consecință,în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă,va fi respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.372/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în F,-, --1,.7, jud.V împotriva sentinței civile nr.372/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
dec.jud.-/19.01.2009
Tehnored./2 ex./ 25 Ianuarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Valentina Gabriela
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 685/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 55/2008. Curtea de... → |
|---|
