Contestație decizie de pensionare. Decizia 689/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 689
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDERȚEANĂ DE PENSII N, împotriva deciziei civile nr. 407 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au răspuns intimatul - reclamant asistat de avocat, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare a lipsit consilierul juridic al recurentei - pârâte, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au răspuns intimatul - reclamant care se legitimează cu, seria -, nr. -, eliberată de Poliția N la data de 25.04.2007, CNP -, asistat de avocat, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Avocat pentru intimatul - reclamant depune la dosar împuternicire avocațială. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului arătând că soluția instanței de fond este temeinică și legală. Depune la dosar concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 407 din 27 iunie 2008 Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensionare nr. 77143/29 februarie 2008 în contradictor cu intimata Casa Județeană de Pensii N, și s-a anulat decizia de pensionare contestată, fiind obligată intimata să reanalizeze cererea de pensionare a contestatorului în raport cu mențiunile înscrise în carnetul de muncă al acestuia.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru a se dispune anularea deciziei nr. 77143/29 februarie 2008 și pentru a fi obligată intimata la soluționarea cererii sale privind stabilirea dreptului la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă.
S-a reținut că petentul a fost angajat în funcția de conducător auto în cadrul, societate cu profil chimic, pentru care există prevederi legale ca salariații care lucrează în anumite condiții de muncă deosebite și beneficiază de gr. I-a de muncă, iar petentul în carnetul de muncă are înscrisă perioada 1 martie 1979 - 17 noiembrie 1999 ca fiind lucrată în condiții de muncă aferente grupei I de muncă.
Instanța de fond a apreciat că mențiunile din carnetul de muncă au forță probantă atât timp cât nu sunt anulate iar unitatea angajatoare a plătit contribuții la stat în favoarea petentului conform grupei I de muncă, menționată în carnetul de muncă. Situație în care s-a apreciat ca fiind admisibilă acțiunea.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 159 din Legea 19/2000.
In motivarea recursului se arată în esență că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, întrucât încalcă dispozițiile legale prin luarea în considerare a mențiunilor din carnetul de muncă privind încadrarea în grupa Iaa ctivității desfășurată de intimat în meseria de conducător autor.
Susține recurenta, în raport de dispozițiile HG559/1990 și Ordinul 1566/1995 activitatea intimatului nu este cuprinsă în grupa I, beneficiind doar de încadrarea în grupa a II-a de muncă, mențiunile făcute de angajator în carnetul de muncă al intimatului fiind neconforme cu legea.
Arată intimata că, instanța în mod greșit a considerat că meseria de conducător auto se încadrează printre activitățile și categoriile profesionale care să beneficieze de încadrare în grupa I-a de muncă a intimatului.
De asemenea, se arată că greșit a reținut instanța că s-au achitat contribuții de angajator, la stat în raport de grupa I-a de muncă și că nu există nominalizarea intimatului pentru a fi încadrat în grupa I-a de muncă prin Hotărâre a Consiliului de Administrație, conform art. 15 al.2 din Ordinul 50/1990.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art. 1 al.1 din. 92/1976 privind carnetul de muncă, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă în condiții de muncă, retribuția tarifară și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Intimatul are înscris în carnetul de muncă perioada 1 martie 1979 - 17 noiembrie 1999 ca fiind lucrată în categoria I-a de muncă situație în care în raport de această mențiune a solicitat anularea deciziei nr. 77143 din 29 februarie 2008 emisă de recurentă prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 din Legea 19/2000, vârsta la data înscrierii la pensie fiind mai mică decât vărsta standard de pensionare iar stagiul de cotigare fiind mai mic decât stagiul complet de cotizare.
In decizie se prevede că din totalul stagiului de cotizare în grupa I-a de muncă, intimatul nu figurează cu nici o perioadă.
Această mențiune nu e conformă cu înscrisurile din carnetul de muncă al contestatorului, mențiune pe care intimata trebuia să o aibă în vedere la stabilirea stagiului complet de cotizare.
Recurenta în motivarea recursului invocă faptul că mențiunea din carnetul de muncă al intimatului referitoare la perioada lucrată în grupa I-a de muncă ar fi nelegală, invocând texte legale referitoare la criteriile de stabilire a încadrării unor categorii de salariați în anumite grupe de muncă, însă în cauză obiectul acțiunii nu îl constituie verificarea modului de încadrare a activității desfășurate de intimat, într-una din grupele de muncă. În cauză se constată faptul că recurenta nu a avut în vedere la emiterea deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, perioada înscrisă în carnetul de muncă al intimatului ca fiind lucrată de acesta în grupa I-a de muncă.
Mențiunile din carnetul de muncă, fac dovada deplină, până în momentul în care ar opera modificări, modificări ce s-ar putea efectua doar în condițiile prevăzute de lege.
Or, recurenta nu a făcut dovada că ar fi contestat modul de stabilire a categoriei în care a fost încadrată munca desfășurată de intimat și nici că s-ar fi dispus vreo modificare a mențiunilor prevăzute în carnetul de muncă al contestatorului.
Faptul că instanța ar fi apreciat că obligațiile către stat s-ar fi aplicat conform categoriei I de muncă este o prezumție în raport de înscrierile din carnetul de muncă al intimatului, prezumție ce însă nu a fost răsturnată de recurentă și de altfel, făcută doar în sprijinul motivării soluției pronunțată.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 304/1 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat, hotărârea primei instanțe fiind corectă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N cu sediul în N,-, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 407/C din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 9.10.
.ct/2 ex.
9/27.10.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 12/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 905/2008. Curtea de... → |
|---|
