Contestație decizie de pensionare. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 712
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr. 150/C din 06 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, a răspuns intimatul - reclamant, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței intimatul - reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț ca temeinică și legală. Arată că orele suplimentare efectuate au fost plătite.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 150 din 6 martie 2009, Tribunalului Neamțs -a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâta Casa Județeană de Pensii N și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a sumelor acordate pentru sporul pentru lucru sistematic peste program, evidențiate în adeverințele nr. 11031/4 decembrie 2007 eliberată de P N și nr. 4991/25 octombrie 2007 eliberată de N P N și să emită o nouă decizie de pensie în acest sens.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru recalcularea drepturilor de pensie.
S-a reținut că, prin decizia nr. - din 14 februarie 1997 s-a stabilit reclamantului,dreptul la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în baza Legii 3/1977, iar în baza nr.HG 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, pensia reclamantului a fost evaluată pe baza datelor din documentația de pensionare aflată în păstrarea pârâtei, emițându-se decizia nr. -/2005 prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,98728 puncte.
După emiterea acestei decizii reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a drepturilor bănești, prevăzute de adeverințele nr. 11031 din 4 decembrie 2007 eliberată de ( spor pentru program prelungit de lucru) respectiv nr. 4991 din 25 octombrie 2007 eliberată de N ( indemnizație de conducere și regim de 10 ore prelungit) pârâta luând în considerare aceste drepturi salariale cu excepția celor acordate pentru program prelungit de lucru, emițând decizia nr. - din 7 decembrie 2007 prin care a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 2,01001 puncte.
Instanța de fond a apreciat că pensia cuvenită reclamantului trebuie determinată cu luarea în calcul a tuturor drepturilor salariale care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, deoarece sumele acordate reclamantului în plus pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
S-a mai considerat că neluarea în calcul a sporurilor salariale cu titlu de spor pentru lucru sistematic peste program ar încălca flagrant unul din principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, reglementat de dispozițiile art. 2, lit. e din Legea 19/2000 și anume, principiul contributivității.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 159 din Legea 19/2000.
In motivarea recursului se arată, în esență că există contradictorialitate între considerente și că este irelevant dacă pentru sumele acordate pentru muncă prestată peste programul normal sau prelungit, s-a plătit sau nu contribuția de asigurări sociale, deoarece principiul contributivității nu se poate aplica pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în baza legislației anterioare, iar legea dispune numai pentru viitor.
Susține recurenta că hotărârea este pronunțată cu încălcarea legii, întrucât legiuitorul arată expres care elemente fac parte din baza de calcul, respectiv sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care se caracterizează prin permanență, conform punctului VI Anexă la.OUG nr. 4/2005.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs Curtea de Apel reține următoarele:
Prin adeverința nr. 11031/4 decembrie 2007 eliberată de se adeverește că intimatul a beneficiat de spor pentru lucru sistematic peste program în perioada 1986 - 1994, spor pentru care s-a reținut și virat contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin adeverința nr. 4991 din 25 octombrie 2007 eliberată de N s-a adeverit că intimatul a fost salariatul acestei unități în perioada 1 februarie 1975 - 4 aprilie 1979, evidențiindu-se sumele încasate pentru muncă prestată în regim prelungit de 10 ore, în perioada 1975 - 1979, pentru aceste sume achitându-se CAS.
Conform art. 1 din nr.HG 1550/2004, începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii 19/2006 prevăzute de art. 164.
De asemenea, trebuie avute în vedere și dispozițiile pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 care prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre altele sporurile care nu au avut caracter permanent.
In raport de textele legale menționate se va aprecia că sporurile prevăzute în adeverințele indicate și solicitate de intimat a fi luate în considerare la calculul drepturilor sale de pensie, nu au avut caracter permanent, fiind achitate nu lunar ci în anumite luni, așa cum rezultă din mențiunile din adeverințele în cauză.
De aceea se va aprecia că în mod greșit s-a considerat că adeverințele invocate de intimat ar fi trebuit să fie avute în vedere la recalcularea pensiei acestuia, sporurile cuprinse în adeverințe neavând caracterul de permanență, nefiind sporuri acordate permanent.
De asemenea, se va aprecia că, în cauză nu are relevanță nici faptul plății contribuției la asigurările sociale pentru sumele încasate de intimat, stabilirea drepturilor de pensie anterior apariției legii 19/2000 nefiind condiționată de cuantumul sumelor achitate ca și contribuție la sistemul de asigurări sociale de stat.
In considerarea celor reținute anterior Curtea de Apel în baza art. 3041cod pr.civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N cu sediul în N,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 150 din 6.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă 150/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/3 ex.
25.06.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 693/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 177/2008. Curtea... → |
|---|
