Contestație decizie de pensionare. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/
Ședința publică din 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, Calea - nr. 19, împotriva sentinței civile nr.711/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul - în contradictoriu cu intimata - contestatoare, domiciliată în B,-,. 4,. 1, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - intimată consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata - contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; intimata - contestatoare a depus întâmpinare.
Se comunică reprezentantului recurentei - intimate copie de pe întâmpinare.
La cererea reprezentantului recurentei - intimate, pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, la a doua strigare, a răspuns pentru recurenta - intimată consilier juridic, lipsă fiind intimata - contestatoare.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei - intimate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, corect s-a emis decizia ce face obiectul contestației.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2198/113 din 26.07.2007 la Tribunalul Brăila contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr.72958 din 22.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și obligarea acesteia să stabilească drepturile bănești ca urmare a recalculării pensiei de serviciu începând cu luna aprilie 2006 și plata acestor diferențe pe toată perioada.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 29.03.2006 a intrat în vigoare nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și alte categorii de persoane din justiție.
S-a mai arătat că potrivit art.4 alin.3 din această ordonanță indemnizația de încadrare a judecătorilor în activitate se ia în calcul la stabilirea pensiei de serviciu și a altor drepturi de asigurări sociale la recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu pentru magistrații pensionari.
Potrivit disp.art.35 și art.40 din nr.OUG27/2006 drepturile de salarizare brute și impozabile vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu dispozițiile legale, dispozițiile ordonanței având aplicabilitate începând cu data de 1 aprilie 2006, iar magistrații: judecători și procurori au beneficiat de indemnizația de încadrare majorată în procentele stabilite de nr.OUG27/2006 de la data intrării în vigoare a acesteia, respectiv din luna aprilie 2006, mai susținut contestatoarea.
Aplicarea unui tratament diferențiat cu privire la data de la care se acordă drepturile de pensie recalculată în baza acelorași dispoziții legale,respectiv indemnizația de încadrare majorată pentru magistrații aflați în activitate se acordă începând cu luna aprilie 2006 și pentru magistrații pensionari drepturile de pensie recalculate începând cu 1 ianuarie 2007 constituie o inegalitate și o discriminare vădită cu privire la aplicarea acelorași dispoziții legale, a mai arătat contestatoarea.
Colegiul Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr.185 din 22 iulie 2005, constatat existența unor tratamente diferențiate și discriminatorii existente și între persoanele pensionate după data emiterii nr.OUG27/2006 care beneficiază de pensie de serviciu majorată din luna aprilie 2006 și cei pensionați anterior acestei date cărora li s-au stabilit drepturile bănești începând cu luna ianuarie 2007, arătat contestatoarea.
Contestatoarea a mai susținut că Normele metodologice aprobate prin nr.HG1275 din 18 octombrie 2005 de aplicare Legii nr.303/2004 modificată și completată, privind reactualizarea pensiei de serviciu de către Casele Județene de Pensii nu pot modifica data de la care legiuitorul recunoscut prin art.1 și 4 alin.3 din nr.OUG27/2006 un drept la plata indemnizației majorate începând cu luna aprilie 2006.
Legea nr.303/2004 în art.85, a mai susținut contestatoarea prevede modul de calcul al venitului brut în baza căruia se recalculează pensia de serviciu nu și data de la care se acordă plata acestor drepturi, astfel că este inechitabil și discriminatoriu acest tratament aplicat magistraților pensionari pentru recalcularea pensiei față de alte categorii sociale, când majorarea salariilor pentru cei aflați în activitate atrage de la aceeași dată și recalcularea pensiei.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată.
A susținut intimata că potrivit art.85 alin.2 din Legea 303/2004 pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
S-a mai arătat de intimată că potrivit nr.HG1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004 - art.18 alin.2 - actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
În anul 2007 Tribunalul Brăila prin adeverința nr.433/41A din 26.02.2007 a comunicat media veniturilor brute realizate pe ultimele 12 luni de un judecător pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.01.2007, astfel că în baza acesteia s-a emis decizia nr.72958 din 22.06.2007 drepturile fiind acordate începând cu data de 1.01.2007.
Prin sentința civilă nr.711 din 21.11.2007 s-a admis contestația.
A obligat intimata să modifice decizia nr. 72958/22.05.2007 în sensul ca plata drepturilor de pensie de serviciu să se facă începând cu data de 1 aprilie 2006.
A obligat intimata să plătească contestatoarei diferența dintre suma recalculată pentru perioada 1.04.2006 - 31.12.2006 și cea deja plătită.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Contestatoarea este beneficiara unei pensii de serviciu începând cu data de 1.01.1990, așa cum rezultă din decizia nr.72958/22.06.2007 depusă în copie la dosar.
Prin decizia contestată s-a procedat la actualizarea acestei pensii conform dispozițiilor Legii nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor în baza adeverinței nr.433/41A/26.02.2007 eliberată de Tribunalul Brăila.
Totodată s-a dispus ca plata pensiei de serviciu actualizată să se facă începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizeazăori de câte orise majorează indemnizația brută lunară unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și sporului de vechime.
În temeiul art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Cu privire la data de la care se face plata pensiei de serviciu actualizată, nici Legea nr.303/2004 și nici Normele de aplicare nu conțin o dispoziție expresă.
Instanța de fond a mai reținut că din coroborarea textelor citate mai sus, și având în vedere faptul că art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 folosește expresia "ori de câte ori"atunci când reglementează actualizarea pensiei de serviciu, iar art.18 al.2 din HG nr.1275/2005 stabilește că actualizarea se face la începutul fiecărui an, rezultă că data de la care trebuie să se plătească drepturile de pensie de serviciu actualizată este cea la care s- produs majorarea bazei de calcul a pensiei,întrucât începând cu luna aprilie 2006, în baza art.4/1 din OUG nr.27/2006 s-a prevăzut dreptul judecătorilor de a beneficia de sporul de vechime,procentul fiind de 5%, 10%, 15%, 20% și 25%, în raport de anii de vechime ai fiecărui magistrat.
S-a mai reținut de instanța de fond că interpretarea textului art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 în sensul de a plăti drepturile de pensie de serviciu - actualizată de la data de 1 ianuarie a fiecărui an, nu face altceva decât să-l golească de conținut pentru că chiar dacă operațiunea (procedura) de calculare a pensiei de serviciu actualizată se face la începutul fiecărui an, beneficiarul acestui drept trebuia să- încaseze de la data când s-a produs majorarea.
Logica raționamentului de mai sus este și logica legiuitorului atunci când a reglementat date diferite de acordare și plată a pensiei de serviciu în funcție de elementul determinant = (art.16 din HG nr.1275/2005), a mai reținut instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală.
S-a arătat că potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 republicată "pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate."
nr.HG1275/2005, privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004 la art.18 alin.2,a mai susținut recurenta intimată prevede că actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Tribunalul Brăila prin adeverința nr.433/41A din 26.02.2007 a comunicat pentru actualizarea pensiei de serviciu a contestatoarei la data de 1.01.2007, că media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu este în sumă de 6296 lei pentru anul 2006.
În baza acestei adeverințe, a mai arătat recurenta intimată s-a emis decizia nr.72958 din 22.06.2007 fiind acordate începând cu data de 1.01.2007 drepturile de pensie.
În atare condiții consideră că drepturile de pensie au fost corect și legal acordate,a susținut recurenta.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate a contestației formulate.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare.
Prin întâmpinare a susținut că instanța de fond a procedat corect obligând-o pe recurentă să reactualizeze pensia de la 1.04.2006 și nu de la 1.01.2007 conform OUG nr. 27/2006.
A solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele administrate în cauză, de dispozițiile legale invocate, de criticile formulate cât și de disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, republicată, în vigoare la data actualizării pensiei de serviciu a contestatoarei prevedea că pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
De asemenea, potrivit art.14 și art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.303/2004, actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Deci legiuitorul a stabilit o procedură de actualizare a pensiei de serviciu,și anume: ca actualizarea pensiei de serviciu să se facă cu data de întâi a primei luni a anului următor pe baza mediei veniturilor brute realizate pe cele 12 luni anterioare de un judecător sau procuror în activitate, în speță, începând cu data de 1.01.2007 pe baza veniturilor medii ale anului 2006, data plății pensiei de serviciu actualizate făcându-se cu data de întâi a primei luni a anului următor, respectiv 1.01.2007.
Este adevărat că nici Legea nr.303/2004 și nici Normele de aplicare nu conțin o dispoziție expresă cu privire la data de la care se face plata pensiei de serviciu - acte normative în forma în care erau în vigoare la data actualizării - dar - menționează că aceasta se face anual, deci are în vedere anul calendaristic și este logic ca pentru media anului 2006 actualizarea să se facă cu data de întâi a primei luni a anului următor, neputându-se face plata cu o dată retroactivă.
Instanța de fond a reținut greșit că art.85 al.2 din Legea nr.303/2004 republicată, în vigoare la data actualizării folosea sintagma "ori de câte ori" pentru că folosea sintagma "anual" (sintagma "ori de câte ori" fiind introdusă în art.85 alin.2 prin OUG nr.100/2007 publicată în luna octombrie).
Elementul care determină actualizarea pensiei de serviciu îl constituie nu numai majorarea veniturilor unui judecător în activitate, ci majorarea venitului mediu brut pe 12 luni al unui judecător în activitate.
Ori prin adeverința nr.433/41A din 26.02.2007 s-a comunicat recurentei intimate că venitul mediu brut realizat în anul 2006 este în sumă de 4960 lei în funcție de care s-a actualizat pensia,astfel recurenta a făcut o aplicare corectă a disp.art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 și art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 în vigoare la data emiterii deciziei.
Sub acest aspect hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea legii.
Având în vedere motivele menționate mai sus curtea constată că criticile formulate se încadrează în motivele de recurs prev.de art.304 art.9 Cod procedură civilă,astfel că potrivit art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă urmează a fi admis.
Urmează a modifica în tot sentința civilă nr.711/2007 și în rejudecare a respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei de pensie nr.72958 din 22.06.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, Calea - nr. 19, împotriva sentinței civile nr.711/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.-.
Modifică în tot sentința civilă nr.711 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila și în rejudecare:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în B,-,. 4,. 1, jud. B, împotriva deciziei nr. 72958/22.06.2007, înlăturând și obligarea intimatei la plata diferenței de pensie pentru perioada 1.04.2006 - 31.12.2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /26.03.2008
: DC/ 2 ex/26.03.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 367/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 213/2008. Curtea de... → |
|---|
