Contestație decizie de pensionare. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.81/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de contestatorul ,domiciliat în T,-, jud. împotriva sentinței civile nr.647/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații G - LICHIDATOR AL T și CASA JUDETEANA DE PENSII G cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.01.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 20.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.647/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii G și T prin lichidator
A fost obligată pârâta T prin lichidator G la depunerea declarațiilor lunare de venit ale contestatorului pentru perioada 01.04.2001 - 05.08.2002.
A fost respinsă ca nefondată contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr.-/20.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta SC SA T prin lichidator G la plata sumei de 37,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.153/R/10.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în Dosarul nr- a fost admis recursul declarat de reclamantul I, a fost casată sentința civilă nr.1763/2007 a Tribunalului Galați dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare cu motivarea că pârâta G are calitate procesuală pasivă în cauză.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr.RJ/-.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că acțiunea este fondată în parte urmând obliga pârâta SC SA T prin lichidator SC SRL G la depunerea declarațiilor lunare de venit ale contestatorului pentru perioada 01.04.2001-05.08.2002. Va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr.-/20.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Va obliga pârâta SC SA T prin lichidator SC SRL G la plata sumei de 37,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conform disp.art.89 alin 2 și 3 din Legea nr.19/2000, modificată și completată prin Legea nr.577/2006,la sfârșitul fiecărui an calendaristic, drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 01.04.2001 au suferit modificări înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților, declarație depusă de către angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la Casa Județeană de Pensii.
Aceste declarații nu au fost depuse nici de către angajator(SC SA T care a intrat în lichidare judiciară), nici de către lichidatorii care au preluat administrarea societății și nici de către ultimul lichidator, pârâta SC SRL G, această situație afectând modul de calcul a drepturilor de pensie ale recurentului reclamant.
Pârâta G are calitate procesuală pasivă în cauză motivat de faptul că, potrivit art 3 pct 2 din Legea nr.85/2006, averea debitorului este definită ca fiind totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale care poate face obiectul executării silite, în condițiile reglementate de Codul d e procedură civilă.
Potrivit art 3 pct 23 din același act normativ, prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Coroborând toate aceste texte de lege, rezultă că, lichidatorul judiciar este descărcat de îndatoriri cu privire doar la procedura falimentului și la averea debitoarei așa cum au fost definite prin Legea nr.85/2006 care nu au nici o legătură cu îndeplinirea unor îndatoriri de ordin fiscal, ce reglementează obligații ale lichidatorului judiciar față de stat și au ca drept consecință, afectarea modului de calcul a pensiilor foștilor salariați a societății aflată în procedura lichidării judiciare.
Conform art 25 din Legea nr.85/2006, una din obligațiile lichidatorului judiciar care se regăsea și în vechea Lege nr.64/1995 era de a conduce activitatea debitoare aflată în procedura lichidării judiciare.
Printre ale măsuri premergătoare lichidării,se regăsește, conf.art 113 alin 1 și punerea sub sigilii a arhivei debitoarei.
Arhiva a intrat în gestiunea lichidatorilor judiciari succesivi, ultima fiind pârâta SC SRL G care a preluat prin înlocuirea fostului lichidator, întreaga arhivă și implicit, toate obligațiile acestuia, inclusiv față de stat. În aceste condiții, apare ca fiind lipsit de relevanță faptul că a fost alt lichidator judiciar în perioada în care nu au fost depuse declarațiile nominale, întrucât ultimul lichidator judiciar SC SRL G poate sta în calitate de pârât în prezentul proces în calitate de pârât în prezentul proces, în calitate de continuator al activității fostului lichidator.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A reiterat împrejurările cauzei, invocând faptul că obligația de depunere a declarațiilor nominale de venit nu poate deveni operațională din moment de instanța de judecată nu a stabilit și modalitatea de ducere la îndeplinire.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra obligațiilor pârâtelor privind recalcularea pensiei în baza documentelor, respectiv a adeverinței nr.73/4.02.2008 și declarațiilor nominale de venit ce urmau a fi depuse de pârâta
În mod eronat s-a reținut ca bază de calcul a punctajului mediu veniturile obținute în perioada de șomaj în loc de punctajul mediu stabilit pentru perioada 01.04.2001 - 15.08.2002 consemnat în carnetul de muncă.
A mai invocat faptul că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în proces de 500 lei și nu doar de 37,6 lei.
În cursul judecății a fost emisă o nouă decizie de pensie nr.-/2.06.2008 care se referă la revizuirea dosarului inițial de pensie și nu la recalcularea pensiei în baza anumitor documente depuse sau a hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul Galați.
A depus decizia nr.-/2.06.2008 considerând-o nelegală și pe care o contestă, acesta reprezentând și motivul de recurs în cauză.
A considerat că o asemenea decizie nu putea fi emisă de pârâți atâta timp cât se afla în judecată cu această instituție.
A solicitat urmărirea de către instanța de judecată a realizării depunerii declarațiilor nominale de venit pe perioadele în litigiu, să se pronunțe asupra obligației Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiei de drept pe motivele invocate și acordarea sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A depus la dosarul de recurs înscrisuri reprezentând copia deciziei de pensie nr.-/2.06.2008 și o solicitare adresată Casei Locale de Pensii T la data de 17.06.2008, adeverința nr.228/9.05.2006,concluzii scrise.
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate de reclamantul și a dispozițiilor legale în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă reclamantul contestat decizia de pensie -/20.09.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G,pe motivul neluării în considerare la calcularea drepturilor de pensie a sporurilor de care a beneficiat pe perioada lucrată în cadrul SC SA T cât și a contribuțiilor realizate pe perioada 01.04.2001 - 05.08.2002, cu obligarea la depunerea declarațiilor nominale de venit aferente acestei perioade.
În primul ciclu procesual prin decizia civilă nr.153/121/13.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost admis recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1763/26.11.2007 a Tribunalului Galați care a fost casată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, reclamantul depus la dosarul cauzei precizări referitoare la acțiunea formulată, solicitând să fie avută în vedere perioada 01.04.2001- 05.08.2002 cât și sporurile recunoscute prin adresa nr.73/04.02.2008 eliberată de Trans B,care să-i fie calculate începând cu data pensionării.
Însă, adeverința invocată de către reclamant și prin motivele de recurs a fost emisă la data de 04.02.2008 fiind deci ulterioară deciziei de pensie contestate cu nr.-/20.09.2007 emisă de intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Din punct de vedere procedural, potrivit dispozițiilor art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea pontajelor anuale sunt avute în vedere salariile brute sau nete, după caz, înregistrate în carnetul de muncă cât și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
După cum cere recurentul reclamant, nu poate fi obligată intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G la recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin decizia contestată cu nr.-/20.00.2007, întrucât adeverința invocată cu nr.73/04.02.2008 a fost depusă ulterior emiterii deciziei de pensie.
Potrivit dispozițiilor art. 169 al.2 din Legea nr.19/2000, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Ca atare, pentru valorificarea sporurilor consemnate în adeverința nr.73/04.02.2008 eliberată de Trans B, reclamantul trebuie să se adreseze intimatei - pârâte Casa Județeană de Pensii G cu o cerere de recalculare a drepturilor de pensie, pensia recalculată acordându-se începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
De fapt, o asemenea procedură a și fost urmată de către reclamant în luna martie 2008, fiind emisă în acest sens decizia de pensie nr.-/2.06.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii G, plata drepturilor fiind prevăzută a se realiza începând cu data de 01.04.2008.
Pe calea recursului de față nu poate fi examinată această ultimă decizie de pensie, așa cum cere recurentul - reclamant, întrucât reprezintă o cerere nouă care excede cadrului procesual determinat prin acțiunea introductivă formulată la data de 16.10.2007 și privind decizia de pensie nr.-/20.09.2007 emisă de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
În ceea ce privește declarațiile nominale de venit la a căror depunere a fost obligată intimata - pârâtă T prin lichidatorul judiciar G, o atare obligație subzistă angajatorului în baza dispozițiilor art.6 din Legea nr.19/2000.
Din coroborarea art.37 și 39 din Legea nr.19/2000 cu art.78 din aceeași lege, rezultă că pentru valorificarea la pensie a stagiilor de cotizare este necesar ca adeverința privind datele determinării stagiilor de cotizare să fie întocmită după declarațiile privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat depuse de către angajator.
Modalitatea de aducere la îndeplinire a unei asemenea obligații reprezintă o problemă de executare și nu poate fi examinată la acest moment pe calea recursului de față care privește strict aspectele de fond ale judecății.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de recurentul - reclamant, din motivarea căii de atac rezultă că acestea ar reprezenta chitanțe de casă pentru eliberarea documentelor solicitate de intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Se constată că un asemenea calcul a fost indicat de către recurentul-reclamant cu ocazia judecății recursului în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI (filele 27, 28 dosar recurs).
Bonurile fiscale depuse fac dovada prestării unor servicii publice însă nu s-a putut stabili legătura cu cheltuielile de judecată efectuate în proces, după condițiile prevăzute în art.274 al.1 Cod procedură civilă fiind acordate cheltuielile până la concurența sumei de 37,6 lei.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentința civilă nr.647/16.05.2008 formulat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în T,-, jud. împotriva sentinței civile nr.647/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/23.02.2009
Tehnored./2 ex./ 01 Martie 2009
Fond: -
Asistenți jud.- C-tin -
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 968/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 805/2009. Curtea de... → |
|---|
