Contestație decizie de pensionare. Decizia 8650/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8650
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 277/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamantul, a lipsit intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs depuse la 18.04.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 11 10 2007, a formulat contestație împotriva deciziei 27124, comunicată la data de 21 02 2007, precum și împotriva deciziei -, solicitând anularea acestora și obligarea intimatei să-i stabilească corect pensia și să-i plătească retroactiv drepturile, precum și restituirea cotizației plătită in plus cel puțin două luni.
A depus la dosar copie de pe carnetul de muncă.
Prin întimpinare intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată, învederând că, contestatorul se îndreaptă împotriva deciziilor - 02 2007 și -/28 08 2007, sub aspectul că nu i-a fost calculată corect vechimea în muncă.
Prin decizia 27124/2007 intimata a respins cererea 29524/19 12 2007, prin care solicita pensia anticipată parțial, întrucât contestatorul nu îndeplinește condițiile de stagiu de cotizare prevăzut de art.50 din Lg.19/2000 și de anexa 9 la Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg. Nr. 19/2000. La data de 19 12 2006, contestatorul avea realizat un stagiu de cotizare de 31 de ani 8 luni și 18 zile față de 32 de ani cât era necesar conform anexei 9 la Ordin.
Urmare a cererii nr. 17711 / 3 07 2007, Casa Județeană de Pensii a acordat pensie anticipată parțial întrucât contestatorul, la această dată, îndeplinea condițiile de stagiu prevăzute de Lg. - și Ordinul nr. 340/2001.
A mai arătat că, contestatorul a formulat o acțiune nemotivată în fapt și in drept.
Prin sentința nr.277 de la 14 februarie 2008, Tribunalul Dolja respins contestația formulată de, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prevederile legale în materia stagiului de cotizare au fost corect interpretate și aplicate de Casa județeană de Pensii, în sensul că perioada ce a depășit stagiul minim de cotizare poate fi valorificată numai la recalcularea pensiei, nu și la restituirea sumelor reprezentând contribuția de asigurări sociale achitată în plus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând soluția pentru netemeinicie și nelegalitate.
Acesta a susținut că întrucât vechimea în muncă i-a fost greșit calculată de către Casa de Pensii, a fost obligat să cotizeze în plus patru luni de zile.
În aceste condiții, efectuând o plată nedatorată, casa de Pensii are obligația să țină cont de stagiul de cotizare suplimentar și să-i restituie suma achitată nejustificat.
Recursul este nefondat.
La data de 19 februarie 2007, Casa Județeană de Pensii D prin decizia nr.27124 a respins cererea contestatorului pentru acordarea pensiei parțiale anticipate, reținând că, la acel moment, acesta nu îndeplinea condițiile prevăzute de Legea 19/2000 în privința stagiului de cotizare.
Ulterior, după completarea acestui stagiu, contestatorul a fost pensionat anticipat parțial, Casa Județeană de Pensii D constatând îndeplinite prevederile art.50 din Lg.19/2000.
Astfel, conform alin.2 al acestui articol de lege, "cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport de stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare".
Atât prima decizie emisă de către Casa Județeană de Pensii, prin care a fost respinsă cererea de pensionare anticipată, cât și cea de-a doua decizie prin care s-a stabilit pentru contestator pensia corespunzătoare stagiului de cotizare completat, au respectat prevederile Legii 19/2001.
Faptul că perioada de cotizare a fost depășită, în raport de stagiul minim cerut de lege pentru pensionarea anticipată parțială, nu dă naștere în sarcina Casei Județene de Pensii a unei obligații de restituire a sumei achitată în plus, ci a unei obligații de valorificare a contribuției suplimentare, prin calcularea și emiterea unei noi decizii de pensionare.
În acest sens, dispoz.art.169 din Legea 19/2000 prevăd în mod expres că pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare valorificate la stabilirea acesteia.
Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, ca și cele corespunzătoare cererii de pensionare (art.169 alin.2).
Ca atare, contestatorul este îndreptățit să solicite Casei Județene de Pensii D recalcularea pensiei în raport de contribuția suplimentară.
Nu este posibilă o recalculare a pensiei din oficiu, după cum, potrivit întregului raționament juridic expus, nu este posibilă restituirea cotizației plătite suplimentar.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul contestatorului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 277/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -- -
Grefier,
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 8408/2008. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 8927/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
