Contestație decizie de pensionare. Decizia 9371/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9371
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr.1238 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII prin consilier juridic și intimat contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost motivată în sensul modificării sentinței recurate și pe fond respingerea contestației fiind tardiv formulată.
Intimat contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Tribunalul Mehedinți prin sentința civilă nr. 1238/3.06.2008 a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
A constatat că i s-a născut dreptul la pensie, contestatorului, pentru munca depusă și limită de vârstă în luna octombrie 2005.
A anulat Decizia nr. 17461 din 10.10.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare contestatorului începând cu luna octombrie 2005.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 6.657 lei reprezentând drepturile de pensie cuvenite pe perioada octombrie 2005 - iunie 2006.
A obligat intimata la 300 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut în considerente că în speța de față, sunt aplicabile dispoz. art. 431din Legea 19/2000, conform cărora asigurații care au desfășurat activitate în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani, în aceste condiții beneficiază de pensia pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
De asemenea contestatorul a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare în condițiile prevăzute în anexele 4 și 5, continuându-și activitatea în subteran încă o perioadă de 1 an și 2 zile, realizând astfel condițiile de pensionare pentru limită de vârstă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că probele cauzei au fost interpretate eronat ca de altfel și dispozițiile Legii 19/2000, în condițiile în care acesta nu îndeplinea cerințele legale de a se pensiona și nici stagiul de cotizare de 20 de ani în grupa a I-
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 6 iulie 2006 contestatorul a devenit pensionar prin sentința recurată, stabilindu-se că acestuia i s-a născut dreptul la pensie în luna octombrie 2005 pe considerentul că pe lângă vârsta de 52 de ani și 5 luni, s-a adăugat și activitatea continuată în subteran încă o perioadă de 1 an și 2 zile, îndeplinindu-se astfel condițiile necesare.
Din actele dosarului, inclusiv din decizia de pensionare, reiese că acesta a îndeplinit condițiile de pensionare de limită de vârstă, datorită perioadei de 20 de ani, 5 luni și 27 de zile lucrătoare în condiții speciale de muncă, încadrându-se astfel la prevederile art. 43 alin. 1 din Legea 19/2000 "asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă în condiții speciale sunt unități miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50 % din timpul normal de muncă în luna respectivă, și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
De altfel, însăși expertul contabil a constatat că decizia de respingere emisă de D la data de 10.10.2005 este legală, iar potrivit dispozițiilor expres prevăzute de art. 43(1) din Legea 19/2000, dreptul la pensie de limită de vârstă pentru contestator a fost eronat stabilit începând cu data de 6.07.2006.
Ca o consecință, acestuia nu i se cuvin nici diferențele de pensie solicitate și acordate de prima instanță.
În consecință, în baza art. 312 cod pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod pr.civ. urmează a admite recursul, modificată sentința în sensul respingerii contestației formulate împotriva deciziei de pensionare 17461/10.10.2005 emisă de P:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr.1238 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația formulată de intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
12.11.2008
Red.jud.-
4ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Conflict de muncă. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
