Contestație decizie de pensionare. Decizia 9996/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9996
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4081 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă a fost depus răspunsul la adresa solicitată de către instanță.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant, solicită instanței respingerea recursului formulat de către recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4081 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația contestator în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D.
S-a dispus anularea deciziei de pensionare nr.- din 02.11.2007 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare, la stabilirea pensiei a adeverințelor nr.1035 din 09.05.2007 emisă de Societatea de Construcții Poduri SA B și nr.580 emisă de Societatea de Construcții și Transporturi SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, calculate prin decizia nr. -/15.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
La data de 08.03.2007 și 22.05.2007, contestatorul s-a adresat intimatei cu o cerere de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 1035/09.05.2007 și nr. 580/15.05.2007, în care sunt menționate sporurile de care a beneficiat în perioada de activitate în muncă.
Conform adeverinței nr. 1035/09.05.2007, contestatorul a beneficiat în perioada 01.05.1962-01.01.1965, ca angajat la Construcții și Poduri B, de sporurile acordate în condițiile Legii 57/1974, art. 68-71, precum și în temeiul Legii 49/1992, pentru care s-au reținut și plătit contribuțiile la asigurările sociale de stat.
Din adeverința nr. 580/15.05.2007 eliberată de Construcții în Transporturi B, rezultă că în perioada sep.1966-01.05.1990, contestatorul a beneficiat de un spor de șantier acordat în conformitate cu 744/1957, Ordinul nr. 91/1977, a Legii 57/1974 și contractului colectiv de muncă aplicabil, pentru care - de asemenea s-au reținut și virat contribuțiile la asigurările sociale de stat.
Intimata nu a reținut mențiunile privind aceste drepturi, cu motivarea că adeverința nr. 1035/09.05.2007 menționează ca temei juridic în baza căruia s-a acordat dispoziții legale intrate în vigoare ulterior perioadei în care contestatorul a pretat activitate în muncă. Adeverința nr. 580/15.05.2007, nu a fost luată în considerare întrucât drepturile menționate în aceasta au fost incluse în salariu și nu acordate ca spor la salariu.
Aceste susțineri ale intimatei nu au fost reținute de instanță pentru următoarele considerente:
La punctul V din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. -, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sunt menționate sporurile cu caracter permanent ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Potrivit art. 4 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute în anexa la această ordonanță se dovedesc prin carnetele de muncă sau adeverințe întocmite conform punctului VI din anexă, eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Faptul că in adeverința nr. 1035/09.05.2007 au fost trecute greșit temeiurile juridice în baza cărora s-au acordat de către angajator, nu împiedică asiguratul să beneficieze de drepturile acordate de Legea nr. 19/2000, în condițiile în care pentru acestea i s-au reținut și virat contribuțiile la asigurările sociale de stat.
Unul din principiile de bază ale sistemului public este, potrivit art. 2 din Legea nr. 19/2000, principiul contributivității, fondurile de asigurări sociale constituindu-se pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice și, ca urmare, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Instanța a constatat astfel că drepturile de pensie contestatorului trebuie stabilite în raport de toate sporurile, indemnizațiile și toate celelalte drepturi ce au constituit salariul realizat, inclusiv drepturile înscrise în adeverințele eliberate acestuia și care nu au fost trecute în carnetul său de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs CJP D, invocând următoarele:
Ca in cuprinsul adeverinței nr. 1035/09.05.2007 sunt menționate sporul de șantier si orele suplimentare pe perioada 1962-1963, având ca temei legal 57/1974, act normativ care a intrat in vigoare la data de 01.11.1974.
Ca in ceea ce privește adeverința nr. 580/2007 este de notorietate ca sporul pentru programul prelungit de lucru a fost acordat in temeiul nr. 1456/21.08.1952 si ca plata pentru aceste ore a fost inclusa in salariu si nu acordata ca spor la salariu.
Analizând motivele de recurs, Curtea retine următoarele:
Contestatorul prin acțiunea introductiva a solicitat recalcularea pensiei in baza înscrisurilor depuse la CJP
In acest sens invoca faptul ca la data de 20.05.2007 a depus la unitatea intimata adeverințele nr. 1035/09.05.2007 si adeverința 580/15.05.2007.
Ca la data de 11.12.2007, a fost la intimata, care i-a înaintat un desfasurator de unde nu rezulta ca sumele din cele doua adeverințe au fost luate in calcul la stabilirea pensiei.
Ca nici in decizia nr. -/02.11.2007, nu au fost cuprinse cele doua adeverințe.
Așa cum se observa din intenția contestatorului acesta a inteles sa solicite, prin acțiune, recalcularea pensiei cu luarea in calcul a datelor din cele doua adeverințe si nu o contestație împotriva deciziei nr. -/02.11.2007.
Deschiderea dreptului de pensie in ceea ce il privește pe contestator a avut loc la data de 01.05.1990.
Odată cu intrarea in vigoare a dispozițiilor OUG nr. 4/2005, contestatorul a intrat in procedura de recalculare a drepturilor de pensie, potrivit dispozițiilor ordonanței, urmând a se observa decizia si buletinele de calcul depuse la dosar.
Beneficiind de dispozițiile art. 7 din OUG 4/2005, contestatorul a depus cele doua adeverințe, urmând, ca in situația in care cererea este întemeiata, sa i se aplice procedura prevăzuta de art. 7 alin 3 din ordonanța, drepturile fiind modificate potrivit dispozițiilor cuprinse in art. 7 alin. 5 si 6 din ordonanța.
Decizia nr. -/02.11.2007, cu privire la care se pronunta instanța, dispunând anularea, are un cu totul alt obiect, fiind emisa in aplicarea dispozițiilor OUG 19/2007.
De altfel nici nu precizează care sunt motivele pentru care in raport de obiectul strict determinat al deciziei, aceasta ar fi netemeinica sau nelegala.
Astfel decizia respectiva a fost emisa din oficiu si are ca obiect determinarea punctajelor anuale, privind perioada anterioara datei de 01.01. 1963, potrivit procedurii prevăzute de art.I pct.4 din ordonanța 19/2007.
Prin urmare, obiectul deciziei, anulate de către instanța de fond, este diferit de cel la care tinde contestatorul prin acțiune, temeiul de drept ce a stat la baza deciziei respective(OUG 19/2007) este diferit de cel invocat de către contestator(OUG nr. 4/2005), iar efectele juridice sunt distincte inclusiv sub aspectul datei de la care urmează sa se stabilească drepturile.
In consecința, Curtea constata ca instanța a soluționat cauza intr-un alt cadru procesual, decât cel cu care a fost investita, sub aspectul obiectului si a cauzei, situație in care va fi admis recursul si trimisa cauza spre rejudecarea in fond a pricinii, in cadrul procesual stabilit de către contestator si prin raportare la dispozițiile legale invocate si aplicabile in raport de obiectul acțiunii.
In rejudecare, Tribunalul va avea in vedere si adeverințele depuse in recurs si care precizează obiectul adeverințelor anterioare, verificând daca acestea au fost depuse si la CJP si opinia acesteia in raport de noile acte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4081 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.12.2008
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Cristina Raicea
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 9738/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10180/2008. Curtea... → |
|---|
