Contestație decizie de sancționare. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1015/
Ședința publică din 8 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - - JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 996 din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 8 septembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 996/2009 Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei Curtea de APEL BRAȘOV.
A admis contestația formulata de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV.
A anulat decizia de sancționare disciplinară nr.10/11.02.2009 emisa de intimatul Tribunalul Brașov.
A obligat intimata Curtea de APEL BRAȘOV să radieze din carnetul de munca al contestatoarei mențiunea privind decizia de sancționare.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, prin decizia nr.10/11.02.2009 s-a dispus sancționarea disciplinara a contestatoarei cu sancțiunea avertismentului. S-a reținut ca aceasta a săvârșit abaterea disciplinara prevăzuta de art.84 lit.d) din Legea 567/2004 si art.149 al.2 lit.d din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor. Astfel, in data de 13.01.2009, intre contestatoare si colega sa grefier a avut loc un schimb de replici, aceasta din urma fiind deranjata de o discuție zgomotoasa purtata in birou. Discuția a degenerat, cele doua adresându-si insulte, grefiera amenințând ca o va strânge de gât pe colega sa, si ridicându-se de la birou a trântit-o pe aceasta pe un birou, lovind-o cu capul.
Contestatoarea a aplicat la rândul său o palma colegei, atitudine ce nu poate fi primită, având în vedere că, potrivit regulamentului de ordine interioara, orice neînțelegere ce apare în exercitarea atribuțiilor de serviciu, trebuie adusă la cunoștință primului grefier și a conducerii instanței, atitudinea ireverențioasă între grefieri fiind absolut interzisa.
Referitor la reacția fizică de aplicare a unei palme colegei sale, după ce aceasta a reacționat imprevizibil și a agresat-o fizic prin trântirea de un birou, aceasta are un caracter instinctiv de apărare, și ar fi întâlnită în mod obișnuit ca răspuns la un atac fizic grav. Nu s-ar putea solicita contestatoarei să își fi controlat în acel moment reacțiile, în condițiile de tensiune evidentă și în prezența unei agresiuni fizice de asemenea natură din partea colegei sale.
Față de considerentele expuse, instanța a constatat că fapta reținută în sarcina contestatoarei nu constituie abatere disciplinara, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.268 al.5 muncii, instanța a dispus anularea deciziei de sancționare.
În consecință, a dispus și obligarea intimatei Curtea de APEL BRAȘOV să radieze din carnetul de munca al contestatoarei mențiunea privind decizia atacată.
Totodată a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul Tribunalul Brașov invocând prevederile art. 3041și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că instanța de fond nu a analizat în profunzime probele administrate și nu a făcut o corectă aplicare față de fapta săvârșită de contestatoare a prevederilor art. 149 alin. 2 lit.d din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 83 din Legea nr. 567/2004 și art. 149 (1) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, "personalul auxiliar de specialitate răspunde disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu și pentru comportările care dăunează intereselor serviciului sau prestigiului justiției".
Analizând fapta săvârșită de contestatoare prin prisma prevederilor legale mai sus menționate, având în vedere și materialul probator administrat în cauză cu proba testimonială și înscrisuri, curtea reține că, atitudinea contestatoarei ca de altfel și a celeilalte persoane implicată în altercație, care a fost la rândul ei sancționată, nu are un caracter instinctiv de apărare și respectiv, nu poate fi vorba de o legitimă apărare, atâta timp cât aceasta a avut pe tot parcursul stării de conflict o atitudine recalcitrantă contribuind la tensionarea situației și nu la aplanarea acesteia.
Contestatoare a atacat-o pe cealaltă persoană implicată în conflict, în momentul în care aceasta era imobilizată de colegii prezenți, loviturile fiind aplicate din dorința de a se răzbuna, de a riposta, de a nu fi mai inferioară, respectiv, de a-i da o corecție și nu ca o legitimă apărare.
De altfel și verbal, contestatoarea a întreținut starea de conflict, prin replicile acide la adresa celeilalte colege, determinând-o pe aceasta să acționeze în consecință.
Prin fapta reținută în sarcina contestatoarei, respectiv, prin atitudinea sa, aceasta și-a dovedit supremația față de colegi, încălcând normele de conduită și etică profesională și aducând atingere prestigiului justiției.
Prin urmare, fapta săvârșită constituie abatere disciplinară conform art. 149 alin. 2 lit.d din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, pentru care s-a aplicat corect în raport de gravitatea acesteia, sancțiunea cea mai ușoară "avertismentul" (sancțiunea mustrării cum solicită contestatoarea nefiind reglementată legal).
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul respingerii contestației.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate cu privire la respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei Curtea de APEL BRAȘOV și dispozițiile referitoare la faptul că s-a luat act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimatul Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 996/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o modifică în parte și în consecință:
Respinge contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red./17.09.2009
Dact./23.09.2009/3 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 214/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 200/2008. Curtea de... → |
|---|
