Contestație decizie de sancționare. Decizia 10340/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10340
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 24 2008 privind judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.3874 din 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg J,având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 24 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3874 din 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul este angajat ca șef district la Ocolul Silvic Cărbunești, iar prin decizia nr.265/01.10.2007 a fost sancționat cu diminuarea salariului cu 30% pe o durată de trei luni.
Conform atribuțiilor ce-i reveneau prin fișa postului, precum și dispozițiilor art. 14 alin.1 și 2, art. 24 alin.1, art. 32 alin.4 din Normele privind stabilirea termenelor, modalităților și perioadelor de exploatare a masei lemnoase din păduri și din vegetația forestieră, din afara fondului forestier național, aprobate prin ordinul nr.635/2002, petentul avea obligația să respecte termenele de exploatare între 12.03.2007- 01.04.2007, reprimirea partizii nr.997 trebuind efectuată la 01.04.2007.
Cu ocazia controlului efectuat la dosarul partizii gestionate de petent, nu exista proces-verbal de predare spre exploatare și nici proces-verbal de reprimire,fiind efectuat un singur control de exploatare la 2.04.2007, respectiv după data când partida trebuia primită.
Față de această situație, tribunalul apreciat că intimata a făcut dovada temeiniciei și legalității deciziei de sancționare în sensul că petentul a săvârșit abateri disciplinare, constând în nerespectarea unor atribuții esențiale din fișa postului, precum și a dispozițiilor imperative de exploatare a masei lemnoase din păduri și din vegetația forestieră, din afara fondului forestier național prevăzute prin Ordinul nr.635/20025, astfel încât urmează să respingă contestația ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul invocând următoarele:
Ca unitatea intimata fiind ținuta de sarcina probei in cauza, era obligata sa demonstreze ca a fost prejudiciata prin nerespectarea sarcinilor de serviciu de către petent.
Ca la emiterea deciziei de sancționare, unitatea a interpretat greșit Ordinul 635/23.12.2002, pentru ca respectivele articole nu sunt aplicabile postului ocupat de către recurent.
Ca acesta nu era obligat sa facă predarea in modul arătat de către unitate deoarece predarea se executa de către seful de ocol silvic sau de persoane împuternicite si recurentul nu avea astfel de calitate.
Ca exploatarea parchetului nu s-a făcut de către un agent economic, ci chiar de ocolul silvic in mod greșit fiind reținute dispozițiile art. 24 din OM 635/2002.
Ca in mod greșit au fost reținute dispozițiile art.32 alin.4 din OM 635/2002, întrucât in situația unui parchet exploatat de către Ocolul Silvic si care nu are suprafețe de regenerare naturala, reprimirea se face de către seful de ocol sau de un împuternicit in prezenta sefului de district si a pădurarului titular de canton.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
La data de 12.03.2007 a fost emisa autorizația de exploatare nr. 6, privind masa lemnoasa din partida 997, cu termen de exploatare cuprins intre 12.03.2007 si 01.04.2007, fiind fixat termen de reprimire la data de 01.04.2007.
Cu ocazia controlului tematic efectuat la Direcția Tg. J s-a încheiat un raport prin care se constata, cu privire la exploatarea dispusa prin autorizația nr. 6/2007, ca: " La data controlului la dosarul acestei partizi nu exista proces verbal de predare spre exploatare si nici proces verbal de reprimire a acesteia. De asemenea nu a fost executat decât un control de exploatare in data de 02.04.2007, deci după data când partida trebuia reprimita, efectuat de către seful de district "
Prin Decizia nr. 265/2007, unitatea intimata dispune sancționarea contestatorului cu diminuarea salariului pe o durata de 3 luni cu 30%.
Se retine in preambulul deciziei ca" la dosarul acestei partizi nu exista proces verbal de predare spre exploatare si nici proces verbal de reprimire a acesteia. De asemenea nu a fost executat decât un control de exploatare in data de 02.04.2007, deci după data când partida trebuia reprimita, efectuat de către seful de district "
Se rețin de asemenea ca fiind incalcate prevederile art.14 alin.1 si 2, art. 24 alin. 1 si art. 32 alin. 4 din Normele aprobate prin OM nr. 635/2002, precum si Dispoziția 113/2007 emisa de Direcția Tg. Potrivit rt. 14 (1) din Normele aprobate prin. 635/2002, exploatarea masei lemnoase conform termenelor prevăzute în autorizații poate începe numai după predarea parchetelor. (2) Predarea parchetelor se face efectiv, pe teren, în baza autorizației de exploatare, cu completarea procesului-verbal de predare-primire, și se execută de șeful de ocol silvic sau de persoanele împuternicite de acesta, în prezența pădurarului titular al cantonului silvic. Agentul economic este reprezentat de împuternicitul său, care deține împuternicire scrisă. Predarea parchetului se face cu maximum 10 zile înainte de termenul de începere a exploatării, prevăzut în autorizația de exploatare. (3) În cazul parchetelor constituite în păduri sau în vegetația forestieră din afara fondului forestier, care nu sunt administrate de ocoale silvice, predarea spre exploatare/exploatarea se face, după caz, de către proprietarul/deținătorul legal al pădurii respective. Potrivit art. 24 (1) din Norme, fiecare parchet este controlat de administratorul fondului forestier de cel puțin două ori pe perioada recoltării lemnului și ori de câte ori se impune, cu anunțarea agentului economic cu minimum 3 zile înainte. (2) La parchetele cu restricții este obligatoriu să se execute un control în primele 15 zile de la începerea exploatării. Potrivit art. 32(4) din Norme, reprimirea parchetelor ce au pe suprafața lor regenerare naturală, a căror exploatare este executată de ocolul silvic, se face de către șeful de ocol sau de un împuternicit al acestuia, în prezența șefului de district (brigadierului) și a pădurarului titular de canton.
Potrivit Postului, privind pe contestator, acesta are ca atribuții, " efectuează predarea parchetelor de exploatare si executa controale privind respectarea regulilor silvice de exploatare, precum si reprimirea parchetelor, încheind actele legale de constatare"
Așa cum se observa din actele dosarului, deși contestatorul avea obligația sa execute controale privind exploatarea regulilor de exploatare, potrivit art.24 din Norme coroborat cu atribuția din Postului, primul proces verbal de control al exploatării, întocmit de către contestator, poarta data de 02.04.2007, in condițiile in care exploatarea trebuia finalizata la data de 01.04.2007.
Se constata, de asemenea, ca expirarea termenului prevăzut in autorizație, deși potrivit prevederilor art.32(4) din Norme si in raport cu atribuțiile prevăzute in fisa postului era obligatorie reprimirea parchetelor, atribuție ce revenea si contestatorului, aceasta nu s-a realizat.
In raport de toate acestea se constata ca, in mod temeinic si legal, instanța de fond a constatat neîndeplinirea de către contestator a atribuțiilor ce ii reveneau si, pe cale de consecința legalitatea deciziei de sancționare, situație in care Curtea, găsind recursul neîntemeiat, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.3874 din 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.Jud.18.12.2008
Tehn./ex.2
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 291/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1390/2008. Curtea... → |
|---|
