Contestație decizie de concediere. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 202/R
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier - -grefier șef secție civilă
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtaSC TRANS SRL MOARA JUDEȚULîmpotriva sentinței civile nr. 1140 din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul, în litigiu de muncă având ca obiect contestație la decizia de concediere.
La apelul nominal, la a 3-a strigare a cauzei la terminarea ședinței de judectă, a răspuns intimatul-reclamant personal și asistat de av., lipsă fiind recurenta-pârâtă și apărătorul acesteia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 4-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Av. pentru intimatul-reclamant declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru intimatul-reclamant, pentru considerentele arătate detaliat în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în instanță, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 831/121din 17.02.2009 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul Gas olicitat în contradictoriu cu intimata TRANS constatarea nulității deciziei nr.16/16.01.2009, de desfacere disciplinară a contractului de muncă emisă de intimată, reintegrarea pe postul deținut anterior, obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada cuprinsa intre data de 16.12.2008 când a fost suspendat din funcție si data reintegrării efective, actualizate la data plății, obligarea intimatei la plata contravalori a 16 zile de concediu de odihna neefectuat în anul 2008, obligarea intimatei la plata contravalorii unui decont de 350 lei, obligarea intimatei la predarea bunurilor personale ramase la sediul acesteia, obligarea intimatei la plata contravalorii costurilor locuinței de serviciu, conform contractului de închiriere, obligarea intimatei la plata sumei de 10000 euro reprezentând daune morale și plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt contestația a arătat că a fost salariat al unității intimate în funcția de director de zbor, având obligațiile de serviciu cuprinse în fișa postului aflată la unitate.
A mai arătat ca a fost solicitat de către o firma sa îi sprijine în obținerea licenței de zbor, sens în care i s-a transmis în format electronic un proiect al unui caiet de zbor pe care urma să-l completeze conform normelor legale de specialitate, fiind acuzat de către unitatea intimată că ar fi sustras date și informații de la aceasta și i s-a desfăcut disciplinar contractul de munca.
A învederat că decizia contestată este nelegală deoarece a fost emisa cu încălcarea dispozițiilor art. 268 din Codul muncii, respectiv a fost emisa la un interval de 33 de zile, deși termenul prevăzut de Codul muncii este de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, decizia nu cuprinde descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, decizia nu cuprinde prevederile din statutul de personal care au fost încălcate de către salariat, decizia nu arată motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Referitor la netemeinicia deciziei a arătat ca situația de fapt reținută de intimata cu ocazia referatului de constatare a cercetării disciplinare este contrară realității, deoarece nu îi este interzisă nici prin fișa postului sau prin contractul de muncă colaborarea cu alte firme.
A mai arătat ca nu a încălcat nici o atribuție de serviciu prevăzută în fișa postului.
În susținerea contestației contestatorul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare în termen legal, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că în urma efectuării unui control în calculatorul angajatului s-a constatat ca acesta crease un folder cu mai multe subfoldere ce conțineau documente - manuale de operator aerian proprietatea angajatorului, ce au fost modificate cu antetul altei firme, in vederea autorizării acesteia ca operator aerian.
A mai arătat ca pe parcursul cercetării disciplinare contestatorul a avut o poziție indiferentă si nu a adus argumente sau probe concludente in vederea dovedirii nevinovăției sale, motiv pentru care s-a emis decizia contestata.
Referitor la termenul de aplicare a sancțiunii a arătat ca termenul de prescripție pentru aplicarea sancțiunii disciplinare a fost suspendat ca urmare a suspendării contractului de munca pe perioada cercetării disciplinare.
În dovedirea susținerilor intimata a depus la dosar în susținere o serie de acte și înscrisuri.(filele 30-55)
La termenul din data de 03.07.2009 contestatorul a renunțat la capetele de cerere privind obligarea intimatei la plata contravalorii unui decont de 350 lei, obligarea intimatei la predarea bunurilor personale ramase la sediul acesteia și obligarea intimatei la plata contravalorii costurilor locuinței de serviciu, conform contractului de închiriere.
Prin sentința civilă nr. 1140/07.07.2009 Tribunalul Galația admis în parte cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta SC Trans SRL comuna Moara, jud.
A anulează decizia nr. 16/16.01.2009 și a dispus reintegrarea contestatorului în funcția avută anterior desfacerii contractului de muncă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul, cu începere de la data de 16.12.2008 și până la data reintegrării în muncă.
A respins ca nefondate cererile privind obligarea pârâtei la plata a 16 zile concediu de odihnă pentru anul 2008 și la plata daunelor morale.
A luat act că reclamantul a renunțat la judecarea capetelor de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 350 lei, la restituirea bunurilor mobile și la plata contravalorii costurilor locuinței de serviciu.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea sentinței că decizia prin care s-a dispus sancționarea disciplinară a contestatorului nu conține descrierea faptei comise și motivele pentru care au fost înlăturate apărările acestuia.
Pentru lipsa acestor mențiuni obligatorii potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 2 din Codul Muncii este prevăzută sancțiunea nulității absolute a deciziei în baza art. 76 din același act normativ.
S-a reținut totodată că potrivit statului de plată depus la dosar contestatorului i-au fost achitate drepturile bănești cuvenite pentru zilele de concediu aferent anului 2008 acesta semnând statul de plată respectiv (fila 85 dosar).
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la dauna morale de 1000 euro s-a apreciat că nu s-a dovedit de către contestator prejudiciul moral suferit din culpa unității conform dispozițiilor art. 998 - 999 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Trans SRL Moara, județul I criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- cercetarea disciplinară s-a efectuat pentru mai multe fapte ale contestatorului unele cu caracter penal astfel că în decizie s-au menționat în considerente documentele relevante ce au fost comunicate în prealabil salariatului;
- există o motivare contradictorie a hotărârii instanței de fond referitoare la lipsa motivelor pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului.
Prin întâmpinare contestatorul-intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de pârâtă este nefondat.
Actele premergătoare emiterii deciziei menționate în considerentele acesteia, respectiv convocarea nr. 372/16.12.2008; nota explicativă nr. 374/16.12.2008; procesul verbal nr. 375/16.12.2008; procesul verbal nr. 369/15.12.2008 nu suplinesc lipsa mențiunii privind descrierea faptei care constituie abatere disciplinară.
Această mențiune este imperativ necesară potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 2 din Codul Muncii iar lipsa sa este sancționată cu nulitatea absolută a deciziei potrivit art. 76 din același act normativ.
De asemenea se constată că instanța de fond a menționat în motivarea hotărârii că decizia nu cuprinde motivele pentru care s-au înlăturat apărările contestatorului.
În procesul verbal nr. 9/12.01.2009 privind desfășurarea procedurii cercetării disciplinare prealabile se precizează că salariatul G în notele explicative înregistrate sub nr. 374/16.12.2008 și-a prezentat propria poziție în legătură cu fapta imputată precum și apărările invocate în favoarea sa.
Aceste apărări nu sunt menționate în decizia de desfacere disciplinară a contractului de muncă și nici eventualele motive pentru care acestea au fost înlăturate.
Faptul că în recurs recurenta a făcut dovada unei plângeri penale formulate împotriva contestatorului-intimat nu are relevanță în ceea ce privește constatarea nulității deciziei pentru lipsa celor două mențiuni obligatorii.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC Trans SRL Moara, județul I împotriva sentinței civile nr. 1140/07.07.2009 a Tribunalului Galați.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimat reprezentând onorar apărător conform chitanței anexate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtaSC TRANS SRL MOARA JUDEȚULîmpotriva sentinței civile nr. 1140 din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul
Obligă recurenta la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. RJ/03.03.2010
decizie VM/12.03.2010
4 ex./12.03.2010
Fond: Tribunalul Galați: judecători - -ta
Asistenți judiciari -
Com. 2 ex./luni, 15.03.2010
-
- SC Trans SRL
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1190/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 216/2008. Curtea de... → |
|---|
