Contestație decizie de sancționare. Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1226/
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de contestatoarea, domiciliată în F, str. -, bloc 11,. 11, jud. V, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR V, cu sediul în F,-, jud. V și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII GOLEȘTI, cu sediul în comuna, jud. V, având ca obiect "CONTESTAȚIE ÎN ANULARE" împotriva deciziei civile nr. 96/R/23.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea personal și asistată de avocat (), pentru intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR V consilier juridic și intimata ȘCOALA CU CLASELE I-VIII GOLEȘTI reprezentant legal - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la al doilea termen de judecată fixat în contestație, fiind legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; a fost atașat procesul-verbal încheiat potrivit dispozițiilor art. 98 (6) din privind unui membru al completului de judecată, completul C 3R fiind format prin includerea judecătorului din planificarea de permanență, după care:
Curtea a procedat la legitimarea reprezentantului legal al intimatei Școala cu clasele I-VIII, directorul instituției, -, în baza CI seria - nr. - eliberat la data de 29.05.2002 Poliția Municipiului F, CNP -.
Apărătorul contestatoarei depune la dosar cerere de recuzare a doi dintre membrii completului de judecată. Susține că în opinia contestatoarei cei doi magistrați sunt incompatibili față de deciziile civile nr. 257/16.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr- și a deciziei contestate, respectiv nr. 96/23.01.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
judecători și, în ședință publică, solicită consemnarea în încheierea de ședință a poziției pe care o îmbrățișează în sensul că înțeleg să nu formuleze cereri de abținere motivat de faptul că cererea dedusă judecății este înregistrată într-o cale extraordinară de atac.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în cadrul recursului în interesul legii, a pronunțat decizia nr. II din 15.01.2007 prin care, în cauzele înregistrate în căi extraordinare de atac, respectiv revizuire, contestație în anulare, nu se consideră caz de incompatibilitate față de judecătorii care au soluționat fondul cauzei.
Curtea aduce la cunoștința părților prezente că va fi reluată cauza după soluționarea cererii de recuzare.
La apelarea cauzei, la a doua strigare, au răspuns: contestatoarea personal și asistată de avocat (), pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean V consilier juridic și pentru intimata Școala cu clasele I-VIII reprezentant legal -.
Curtea, în ședință publică, a dat citire dispozitivului încheierii din camera de consiliu din data de 09.11.2009 aducând la cunoștința părților că cererea de recuzare formulată de contestatoarea a fost respinsă ca nefondată.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor contestației în anulare formulată în cauză.
Apărătorul contestatoareisolicită admiterea contestației pentru motivele descrise în cerere. Apreciază că oricărui cetățean trebuie să i se asigure dreptul la un proces echitabil nefiind și cazul contestatoarei. Astfel, consideră că doar din punctul de vedere al unui singur JUDECĂTOR 1: Alina Savin s-a respectat dreptul la un proces echitabil pentru contestatoare, respectiv judecătorul care a participat în cele două cicluri procesuale în calea de atac și a formulat cerere de abținere care a fost soluționată favorabil.
În al doilea ciclu procesual, în recurs, a participat un judecător incompatibil față de hotărârea pronunțată în fond de prima instanță, respectiv hotărârea prin care i s-a dat câștig de cauză contestatoarei.
Astfel, în contestația de față, apreciază că membrii ce constituie completul de judecată sunt puși în situația de a pronunța o hotărâre care să nu fie contrară cu soluția pronunțată deja.
Pentru aspectele învederate ce au fost descrise pe larg și în motivele cererii formulată în anularea deciziei solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței de plată a onorariului de avocat.
Reprezentantul intimatului Inspectoratul Școlar Județeansolicită respingerea contestației ca nefondată. Apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, solicită menținerea deciziei contestată.
Reprezentantul intimatei Școala cu clasele I-VIII, îmbrățișând punctul de vedere al reprezentantului inspectoratului, solicită respingerea ca nefondată a contestației.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1098/44/30.06.2009 pe rolul Curții de APEL GALAȚI, contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean V și Școala cu clasele I - VIII, județul V, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 96/R/23.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În motivarea contestației a invocat faptul că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
A învederat judecarea pricinii de judecători care în primul ciclu procesual, au casat hotărârea instanței de fond și au trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
După rejudecare, Tribunalul Vranceaa pronunțat o hotărâre pe care a considerat- nelegală fiind atacată cu recurs la instanța superioară, judecata în recurs realizându-se de către un judecător care se mai pronunțase o dată.
De asemenea, președintele completului de judecată se afla în stare de incompatibilitate întrucât se abținuse de la judecarea primului recurs și nu putea face parte din completul de judecată.
A considerat astfel asupra constituirii nelegale a completului de judecată, deși a sesizat toate aceste nereguli nici unul dintre judecătorii incompatibili nu a dorit să se abțină de la soluționarea cauzei, pronunțându-se de două ori în aceeași cauză și încălcând în mod flagrant dispozițiile imperative ale Codului d procedură civilă.
În drept și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, solicitând desființarea deciziei instanței de recurs întrucât a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
Prin concluziile scrise depuse la dosar intimatul Inspectoratul Școlar Județean V a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, apreciind asupra constituirii legale a completului de judecată întrucât judecătorii considerați inamovibili de către contestatoare s-au pronunțat în cauze diferite.
Intimata Școala cu clasele I - VIII, Județul V, prin reprezentantul său, cu ocazia dezbaterilor, a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare.
S-a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Examinând contestația în anulare astfel cum a fost formulată în raport de dispozițiile legale incidente în materie, curtea o apreciază ca nefondată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă invocate de contestatoarea prevăd faptul că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Textul de lege reține ca temei al contestației în anulare doar nesocotirea regulilor de competență absolută, respectiv a regulilor de competență generală, a regulilor de competență materială și a regulilor de competență teritorială excepțională.
În ceea ce privește normele referitoare la incompatibilitate, acestea nu pot fi invocate pe un asemenea temei (art. 317 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă), întrucât nu fac parte din categoria dispozițiilor legale privitoare la competență.
De menționat faptul că, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege și care nu pot fi extinse, textele de lege care o prevăd fiind de strictă interpretare.
În consecință, situația învederată de contestatoarea nu se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, acesta reprezentând exclusiv textul de lege pe care și-a întemeiat contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în F, str. -, bloc 11,. 11, jud. V, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR V, cu sediul în F,-, jud. V și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII GOLEȘTI, cu sediul în comuna, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 96/R/23.01.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu |
Grefier, |
: - -/14.12.2009
: 5 ex.//21.12.2009
Recurs://
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Comunicat 3 ex.//_______________
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Mihaela Neagu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 215/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 8571/2008. Curtea... → |
|---|
