Contestație decizie de sancționare. Decizia 1238/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1238 /2009
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Complexul Național "" S împotriva sentinței civile nr. 362/17.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic în calitate de reprezentantă a pârâtului Complexul Național "" S și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar o cerere formulată de pârâtul recurent prin care solicită a se lua act de faptul că renunță la judecarea recursului formulat în dosar. cererea nr. 4111/04.06.2009 înaintată conducerii instituției de către reclamantă cu privire la prezentul recurs. Instanța reținând că nu sunt alte cereri de formulat în cauză, acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecarea recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent susține cererea de renunțare la judecarea recursului formulată de pârâtul recurent Complexul Național "" Reclamanta intimată solicită a se lua act de cererea formulată de recurent privind renunțarea la judecata recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere renunțarea la judecata recursului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, contestatoarea în contradictoriu cu Sas olicitat anularea deciziei de sancționare disciplinară nr. 23/6.02.2009 emisă de intimată.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că este angajata intimatei în funcția de șef serviciu investiții și reparații capitale, funcție în care a fost sancționată pentru neefectuarea lucrărilor necesare la de artă populară.
Contestatoarea arată că sancțiunea este neîntemeiată întrucât construcția care adăpostește de artă populară a fost proiectată pentru a funcționa doar în sezonul cald, nefiind prevăzută cu izolație termică, uși duble și încălzire centrală. Abia în 1998/1999 s-au amplasat convertoare de căldură, însă până în 2008 s-au uzat moral și au fost înlocuite cu o centrală termică. În continuare contestatoarea susține că nu a avut cunoștință despre informarea scrisă făcută de angajații galeriilor referitor la frigul din această construcție și că în plus nu avea în subordine sau tâmplari pentru a putea efectua lucrările necesare. Se mai arată că în acea perioadă au fost temperaturi foarte scăzute care s-au suprapus cu criza gazelor naturale.
Apoi, contestatoarea invocă nulitatea deciziei pentru că nu au fost respectate dispozițiile art. 263-268 Codul muncii, respectiv nu s-a efectuat convocarea în vederea cercetării disciplinare așa cum prevede Codul muncii, cu arătarea obiectului, datei, orei și locului întrevederii. Nulitatea este invocată și pentru că în decizie nu se indică expres ce prevederi au fost încălcate apărările contestatoarei și motivele înlăturării acesteia și nici nu există semnăturile membrilor comisiei de disciplină și a consilierului juridic.
În drept s-au invocat dispozițiile Codului muncii și ale Codului d e procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul Sas olicitat respingerea contestație ca neîntemeiată întrucât la emiterea de sancționare s-au respectat dispozițiile legale, respectiv:
- s-a emis convocarea nr. 440/19.01.2009 în care i s-a cerut să se prezinte în 24 de ore (timp suficient pentru pregătirea apărării) la compartimentul Personal și s-a indicat și fapta pentru care se efectuează cercetarea - cea din nota de serviciu 354/2009
- prin procesul-verbal nr. 1000/6.02.2009 s-a constatat că nu s-a prezentat pentru cercetarea prealabilă și s-a dispus sancțiunea
- sancțiunea este întemeiată față de atitudinea în muncă a contestatoarei
- în decizia de sancțiune s-a arătat că s-au încălcat art. 13 lit. a și c din I și fișa postului
- părerile contestatoarei nu au fost discutate și înlăturate pentru că ea nu s-a prezentat pentru cercetarea prealabil.
- comisia de disciplină nu există atribuția aplicării măsurilor disciplinare revine directorului general, iar avizul consilierului juridic este consultativ.
Ulterior, contestatoarea a precizat contestația (f 49 fond) în sensul că a solicitat să se constate nulitatea absolută a deciziei de sancționare în conformitate cu contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, care prevede că și în cazul sancțiunii avertismentului este obligatorie efectuarea cercetării disciplinare prealabile (art. 75 alin. 1). Celelalte motive din precizare se regăsesc și în acțiunea principală.
Ca răspuns, intimatul a solicitat respingerea modificării contestației ca tardivă întrucât a fost formulată în afara termenului prevăzut de art. 283 alin. 1 lit b din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr. 362/15 aprilie 2009 instanța de fond a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. 23 din 6.02.2009 emisă de intimatul S, prin care s-a aplicat contestatoarei sancțiunea disciplinară a avertismentului.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a fost obligată intimata la plata sumei de 700 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, care solicită modificarea hotărârii și respingerea contestației.
Prin adresa nr. 8184/24.09.2009, intimata Complexul Național "" S arată că renunță la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 362/15.04.2009.
Potrivit art. 246 Cod procedură civilă, renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în apel ori recurs, fapt pentru care Curtea va lua act de cererea de renunțare la recurs formulată de intimatul Complexul Național ""
Constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de intimatul Complexul Național "" S împotriva sentinței civile nr. 362/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.FC/IM 4 ex. 7.12.2009
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 10731/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 88/2010. Curtea de... → |
|---|
