Contestație decizie de sancționare. Decizia 1282/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1282
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-au luat în examinare recursurile civile promovate de recurentul-reclamant și recurenta-pârâtă - - împotriva sentinței civile nr. 582/D din 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul care se legitimează cu CI seria - nr.- elib. la data de 04.10.2007 de SPCLEP B; consilier juridic pentru recurenta -.-.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, reiterează excepția invocată la termenul anterior privind tardivitatea promovării celor două recursuri.
Consilier juridic pentru recurenta -.-. lasă soluția la aprecierea instanței cu privire la tardivitatea declarării ambelor recursuri.
Recurentul având cuvântul, precizează că a primit târziu comunicarea hotărârii instanței de fond, iar de pe ștampila poștei nu se vede clar data comunicării. Depune concluzii scrise la dosar, apreciind că recursul a fost declarat în termen.
Cu privire la recursul declarat de pârâta -.-. lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.582 din 8.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-a luat act de renunțarea la judecarea contestației formulată de contestatorul.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin Decizia nr. 36965 din 30.07.2008 petentul a fost sancționat disciplinar în temeiul art.264, alin.1, lit.c Codul Muncii, cu retrogradare în funcția de agent asigurări pe o perioadă de 60 zile cu reducerea salariului de încadrare la 660 lei.
Ulterior intimata emite o nouă decizie, sub nr. 38514/11.08.2008, prin care se anulează Decizia nr. 36965 din 30.07.2008, de retrogradare în funcția de agent asigurări a contestatorului.
La termenul din 8.04.2009 contestatorul arată că renunță la judecarea capătului de cerere având ca obiect anulare decizie motiv pentru care instanța în temeiul art.246 Cod procedură civilă.
Va lua act de renunțare la judecarea contestației privind anularea deciziei nr.36965/2008.
In ceea ce privește daunele morale instanța a reținut:
Analizând succesiunea logico-temporală a celor două decizii de sancționare și de anulare a sancțiunii, instanța a reținut că:
- există o amplă motivare în fapt și în drept a deciziei de sancționare și nici motivarea în fapt și în drept a deciziei de anulare a sancțiunii.
- decizia de sancționare nu precizează intervalul la care începe și la care se termină termenul de sancționare;
Martorul a declarat că petentul fost sancționat de intimată de mai multe ori, și că prin decizia de retrogradare contestatorul era psihic atacat, unii colegi compătimindu-l și alții râzând de el, deși înainte de retrogradate, contestatorul era bine privit profesional.
Iar al doilea martor -, a declarat că, după retrogradare, contestatorul era puternic afectat și nu mai vorbea cu colegii.
Mai mult, martorul a confirmat că petentul era tot timpul urmărit și hărțuit de angajator cu fel de fel de controale.
În plus, din documentația depusă, reiese că petentul a fost inițial sancționat pentru o vină care nu poate fi reținută în sarcina lui, în sensul că nu a depus o documentație pentru participarea la o licitație organizată de R - Direcția Apelor B, deoarece actele au fost expediate târziu, chiar de către intimatul - angajator.
Așadar, intimatul - angajator s-a folosit de propria culpă pentru a sancționa pe contestator, efect de prejudiciere morală și materială contestatorului.
Ulterior, la câteva zile, intimatul își recunoaște culpa în mod direct, prin revenirea asupra sancționării, în sensul anulării sancționării, fără nici motivare în fapt și în drept.
Astfel, salariatul a suferit în mod real umilințe din partea angajatorului, care realizat toate aceste încălcări cu intenție, având mijloacele necesare pentru a " se " cu personalitatea salariatului, iar potrivit art.269, alin.(1) Codul Muncii, angajatorul este obligat să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu moral din culpa angajatorului, în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciu.
în muncă cuprinde elementul reparatoriu al daunei morale, adică al suferinței morale pricinuite de angajator, fiind deci compusă din două părți - respectarea individului uman și despăgubiri pentru atingerile aduse.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat recurs reclamantul și pârâta - -.
Recursurile sunt tardive.
Sentința civilă recurată, a fost comunicată contestatorului la 5.08.2009, potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare - fila 68 dosar fond, iar pârâtului la 7.08.2009 - fila 69.
Potrivit textului legal al art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel.
Contestatorul, a promovat recurs împotriva sentinței la 20 august 2009, iar pârâtul la 21.08.2009.
Potrivit Legii nr.168/2009, în cazul litigiilor de muncă se prevede un termen special de promovare a căii de atac de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen menționat și de instanță în dispozitivul sentinței.
Având în vedere că, între legea specială și legea generală, are prioritate legea specială, Curtea apreciază ca fiind tardive recursurile promovate de părți, iar un recurs tardiv echivalează cu un recurs inexistent, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursurile potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind tardive ambele recursuri promovate de recurentul-reclamant și recurenta-pârâtă - - împotriva sentinței civile nr. 582/D din 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
Grefier,
red.sent.- C/
red.dec.rec.- /25.11
tehnored.BC/4 ex/25.11.2009
com.tuturor părților
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 776/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 228/2010. Curtea de... → |
|---|
