Contestație decizie de sancționare. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 145/2009
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1259/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanta recurentă a înregistrat la dosar, la data de 02.02.2009, o cerere prin care solicită a se lua act de renunțarea acesteia la judecarea contestației. De asemenea, pârâta intimată România depune la dosar, la data de 02.02.2009 tranzacția nr.65/29.01.2009 încheiată între această societate și reclamanta prin care s-a hotărât de comun acord încheierea definitivă a litigiului și decizia nr.6/29.01.2009 emisă de pârâtă prin care a fost anulat avertismentul scris nr.79/07.02.2008 și solicită a se constata renunțarea la judecată.
La termenul din 5 februarie 2009 avocatul recurentei, solicită, prin cererea înregistrată la dosar, a se lua act de faptul că s-a încheiat o tranzacție și că recurenta înțelege să renunțe la judecarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la ribunalul Hunedoara sub. Nr-, contestatoarea a chemat în judecată intimata România SRL B solicitând anularea deciziei nr. 79/7.02.2008 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se susține de petentă că a fost sancționată cu avertismentul scris pentru trimiterea de documente și materiale incomplete, scrise cu erori către agențiile de publicitate, trimiterea cu întârziere a informațiilor necesare execuției materialelor publicitare către agențiile de publicitate, colaborare necorespunzătoare cu departamentul, neîndeplinirea majorității obiectivelor profesionale stabilite însă nu i se poate reține vinovăția în săvârșirea acestora, deoarece nu a săvârșit astfel de fapte:
Prin întâmpinare, intimata România SRL Bas olicitat în principal respingerea capătului de cerere privind anularea sancțiunii ca lipsită de interes, iar capătul al doilea ca neîntemeiat, iar în subsidiar în cazul respingerii excepției lipsei de interes, solicită respingerea cererii formulate ca neîntemeiate.
Intimata arată că la 5.03.2008 au încetat raporturile de muncă între părți în temeiul art. 55 lit.b Codul Muncii, astfel că nu este îndeplinită condiția actualității interesului în prezenta contestație, iar în ce privește conduita profesională a reclamantei, se susține că a fost avertizată în mai multe rânduri cu privire la întârzierile în executarea sarcinilor de serviciu, însă aceasta nu a înțeles să-și îmbunătățească atitudinea cu privire la locul de muncă și să își îndeplinească atribuțiile cu diligența necesară postului pe care îl ocupa.
Prin sentința civilă nr. 1259/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 79/7.02.2008 emisă de intimata România SRL Baf ost sancționată petenta cu avertismentul scris pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu sesizate de șeful biroului Marketing în data de 31.01.2008, în urma evaluării evenimentelor din ultimele 6 luni.
În sarcina reclamantei s-au reținut trimiterea de documente materiale incomplete sau cu erori către agențiile de publicitate, trimiterea cu întârziere a informațiilor necesare executării materialelor publicitare către agențiile de publicitate, colaborarea necorespunzătoare cu departamentul, neîndeplinirea majorității obiectivelor profesionale stabilite.
În cuprinsul Regulamentului de ordine interioară - Capitolul 5.11 punctul 2 lit.c denumit Probleme disciplinare și sancțiuni aplicabile este precizată ca abatere disciplinară: comunicarea de informații incomplete și incorecte.
Petenta nu a dovedit cu nici un mijloc de probă că a transmis corect către agenția de publicitate solicitarea de a se inscripționa pe ambalaj textul în 4 limbi și nu în 2 limbi cum s-a procedat.
Este adevărat că, potrivit art. 287 din Legea nr. 53/2003, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului. Însă din probele administrate în cauză rezultă indubitabil că reclamanta transmis informații eronate și incomplete, de vreme ce chiar ea recunoaște că pe ambalajele de napolitane nu au fost inscripționate cerințele interne ale companiei în 4 limbi și nu în 2 limbi, cum era autorizat proiectul.
În ce privește fapta de transmitere cu întârziere a informațiilor necesare execuției materialelor reclamanta recunoaște că deși a fost solicitată să le transmită agenției de publicitate prin intermediul rețelei de computere a companiei aceasta nu s-a conformat, cu motivația că "ar fi durat 2 zile".
Apărarea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată, în cauză nefiind probate împrejurări care să conducă la concluzia că sistemul de operare ce trebuia folosit avea un timp de transfer al datelor foarte mare cum susține petenta.
La art. 93 din Contractul Colectiv de Muncă sunt enumerate abaterile de la disciplina muncii care sunt sancționate ca atare. Astfel, se regăsește ca abatere disciplinară și necompletarea sau completarea eronată a evidențelor precum și comunicarea de date sau informații incorecte sau necomunicarea acestora la cererea societății, faptă reținută în sarcina contestatoarei și pentru care aceasta a fost sancționată cu avertismentul scris.
Cum ceea ce s-a reținut în sarcina contestatoarei constituie o abatere disciplinară, raportat la prevederile Contractului Colectiv de Muncă, sancțiunea aplicată în cauză cu referire la prevederile art. 263 alin. 1 și 2 din Codul Muncii este întemeiată, astfel că pe cale de consecință contestația din prezentul dosar a fost respinsă.
Cât privește excepția lipsei de interes invocată de către România SRL B, motivat de faptul că raporturile de muncă dintre părți au fost încheiate cu data de 1.04.2008, a fost respinsă atâta timp cât dispoziția de sancționare s-a aplicat pentru activitate desfășurată de contestatoare în cadrul unității, în baza raporturilor de muncă încheiate între părți. S-a mai reținut de asemenea că dispoziția de sancționare chiar dacă nu este înscrisă în carnetul de muncă, este un act aflat în dosarul personal al angajatului.
Față de considerentele mai sus arătate, contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației.
În expunerea de motive a reținut că sentința atacată este esențial nelegală și vădit netemeinică pentru următoarele considerente.
Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că ar fi săvârșit vreuna din faptele sancționate prin decizia contestată. Instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că ar fi recunoscut săvârșirea abaterii de a trimite informații eronate și incomplete.
Nu a existat recunoaștere, deci nici vinovăție a contestatoarei pentru pretinsa faptă de transmitere cu întârziere a informațiilor necesare execuției materialelor, în ciuda faptului că instanța de fond apreciază neîntemeiat că ar exista o recunoaștere.
Anterior termenului fixat pentru judecarea recursului, la data de 29.01.2009 între părți a fost încheiată o tranzacție în baza căreia, la data de 02.02.2009 recurenta a depus un înscris prin care înțelege să renunțe la judecarea contestației.
Față de această împrejurare, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta și, în baza art.246 Cod procedură civilă, va modifica sentința atacată în sensul că ia act de recunoașterea reclamantei la judecarea contestației adresată Tribunalului Alba.
(continuarea deciziei civile nr. 145/2009)
*****
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1259/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că ia act de renunțarea reclamantei la contestația adresată Tribunalului Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
| ← Conflict de muncă. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1024/2009. Curtea... → |
|---|
