Contestație decizie de sancționare. Decizia 1513/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar Nr-
Decizia Nr. 1513/
Ședința publică din 9 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata B împotriva deciziei civile nr. 1464/20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 3 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 9 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilănr.1464/M/26.10.2009 Tribunalul Brașova admis excepția tardivității emiterii deciziei de sancționare nr.70/14.07.2009, a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata - B, și în consecință:
A dispus anularea deciziei de sancționare nr. 70 din 14 iulie 2009 emisă de intimata - B, obligând-o pe aceasta să-i plătească contestatorului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.70/14.07.2009 s-a dispus sancționarea Prin decizia nr. 70/14.07.2009 s-a dispus sancționarea reclamantului cu, avertisment" în temeiul art.264 alin.1 lit. a din codul Muncii reținându-se în sarcina să că a transmis informații cu caracter confidențial de natura drepturilor salariale, culese din statele de plată cu privire la salariații B către terțe persoane precum și din formularea, în public și în scris, de afirmații neprincipiale la adresa colegilor, a concert maeștrilor și a directorului instituției.
Analizând, cu prioritate, aspectul privind emiterea deciziei de concediere cu nerespectarea dispozițiilor art. 268 din Codul muncii, instanța reține următoarele:
Potrivit acestui text legal, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare".
După cum rezultă din text, termenul de 30 de zile de aplicare a sancțiunii curge de la data când reprezentantul angajatorului-persoană juridică abilitat să aplice sancțiuni disciplinare a luat cunoștință de săvârșirea abaterii, printr-o notă de constatare sau referat, având o dată certă, prin înregistrarea în registrul general al unității.
Prin adresa înregistrată sub nr.1862/10.06.2009 s-a adus la cunoștința reprezentantului legal al intimatei faptele care au condus la sancționarea reclamantului prin decizia nr.20/14.07.2009.
Rezultă că data la care angajatorul a luat la cunoștință de săvârșirea faptei este 10.06.2009, fapt recunoscut și în cuprinsul întâmpinării - 31 iar sancțiunea disciplinară a fost aplicată în data de 14.07.2009.
Termenul de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 268 din Codul muncii pentru aplicarea sancțiunii este un termen de prescripție, după cum s-a stabilit prin decizia de îndrumare a Tribunalului Suprem nr.9/1974.
Prin urmare, acest termen se calculează pe zile, potrivit art.1887 din Codul Civil iar ziua în care prescripția începe să curgă nu intră în calcul.
Art.1889 cod civil dispune că, prescripția nu se socotește câștigată decât după împlinirea celei din urmă zile a termenului defipt de lege".
Față de aceste prevederi legale,termenul a început să curgă în data de 11.06.2009 și s-a împlinit în data de 10.07.2009.
Decizia de sancționare fiind emisă în data de 14.07.2009, instanța constată că aceasta a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 268 din Codul muncii.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs intimata B, în temeiul art.304 pct.9 Cod proc.civ.
În motivarea cererii de recurs se arată că se confundă sesizarea unui grup de salariați cu unul dintre cele două instrumente de constatare, respectiv nota de constatare și referatul cu o dată certă.
Raportul comisiei de disciplină înregistrat cu nr.1532/6.07.2009 prin care faptele sesizate sunt calificate drept disciplinare, i-a fost adus la cunoștință angajatorului abia la data de 10.07.2009.
Prin urmare, termenul de prescripție curge pentru angajator de la data de 10.07.2009. Prin urmare, în cauză se vor aplica dispozițiile art.1886 Cod civil.
Soluția admiterii excepției tardivității emiterii deciziei de sancționare este eronată, deoarece la data aplicării sancțiunii, angajatorul se afla în termenul de 30 zile de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii.
Contestatorul a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat.
Termenul de 30 zile stipulat de art.268 alin.1 din Codul muncii, începe să curgă de la data la care reprezentantul angajatorului - persoană juridică sau persoană fizică -, a luat cunoștință de săvârșirea abaterii.
Luarea la cunoștință se poate realiza printr-o notă, referat, proces verbal, care dobândesc dată certă prin înregistrarea la registrul general al angajatorului. Data luării la cunoștință de către angajator despre săvârșirea abaterii, coincide în speță cu data de 1.06.2009, care este și data înregistrării sesizării, chiar dacă ulterior a fost necesară completarea informațiilor pe care această sesizare le conține.
Cercetarea disciplinară trebuie efectuată înăuntrul termenului de 30 zile calendaristice în care se emite decizia de sancționare.
În contextul legislativ menționat, nu se poate confunda cercetarea realizată de comisia de disciplină și materializată într-un raport cu data înregistrării sesizării care privește săvârșirea abaterii disciplinare și care reprezintă data luării la cunoștință despre săvârșirea faptei de la care curge termenul de prescripție de 30 zile.
Sesizarea adresată conducerii intimatei și înregistrată sub nr.1262/2009 a fost cunoscută de către persoana competentă să aplice sancțiunea, astfel încât emiterea deciziei la data de 14.07.2009 este făcută cu nerespectarea termenului legal de 3o zile - împrejurare care atrage decăderea angajatorului din dreptul de a sancționa fapta săvârșită.
Față de considerentele relevate, în temeiul art.312 Cod proc.civ. recursul declarat va fi respins.
Reținându-se culpa procesuală a recurentei, în temeiul art.274 Cod proc.civ. aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 500 lei reprezentând onorariul de avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată B împotriva sentinței civile nr. 1464/26.10.2009 a tribunalului Brașov pe care o menține.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli e judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CJ - 14.12.09
Dact. GG - 12.01.10
4 ex.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1162/2009. Curtea... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
