Contestație decizie de sancționare. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 18/2010
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta " " SA - Sucursala S împotriva sentinței civile nr. 424 din 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost suspendată în temeiul art. 242 (2) Cod procedură civilă la termenul din 20.11.2008, fiind repusă pe rol din oficiu conform Referatului intern întocmit la 23.11.2009, în vederea verificării perimării.
Instanța, constatând incidența excepției perimării recursului, lasă cauza în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA DE APEL
Constată că în dosarul nr-, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata -sucursala S prin care se solicită:
-anularea Deciziei nr.1014/21.12.2007 emisă de intimată de sancționare disciplinară a contestatorului;
-obligarea intimatei la plata către reclamant a echivalentului bonusului de C 2007 în cuantum de din media venitului net cuvenit pe ultimele 6 luni acordării acestuia;
-obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată.
Contestatorul în susținerea contestației, arată că prin decizia contestată a fost sancționat cu sancțiunea "neplății bonusului de C". Contestatorul consideră că decizia este nelegală întrucât sancțiunea aplicată nu are temei legal deoarece art.264 enumeră expres și limitativ sancțiunile ce se pot aplica salariaților de către angajator, sancțiunea nu este prevăzută în statutul profesional, regulamentul intern, CCM la nivel de unitate, nu s-a îndeplinit procedura cercetării prealabile, nu precizează data la care s-a săvârșit abaterea, nu cuprinde termenul în care poate fi contestată sancțiunea și nici instanța la care se poate ataca decizia de sancționare, aspecte ce atrag nulitatea absolută a deciziei de sancționare.
Pe fond, contestatorul arată că nu a săvârșit nici o abatere disciplinară astfel încât și sub acest aspect decizia nu este legală.
Prin Sentința civilă nr.424/2008 Tribunalul Sibiu admite contestația formulată și precizată de contestatorul și în consecință:anulează Decizia nr. 1014/21.12.2007 emisă de intimată;obligă intimata la plata sumei de 1277 lei cu titlu de bonus de C aferent anului 2007;obligă intimata la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal pârâtul SC SA solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul de a respinge contestația, arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.11.2008 cauza a fost suspendată conform art. 242 alin(1) pct.2 cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nici una dintre părți nu solicitat judecarea în lipsă.
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că, de la data de 20.11.2008 dată la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei și până în prezent, a trecut mai mult de 1 an, fără ca nici una dintre părți să stăruie la soluționarea cauzei.
Așadar, cum de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căii de atac de față îi incumbă în principal recurentului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurentă.
Pentru aceste motive
În numele legii
(continuarea minutei deciziei civile nr. 18/2010)
*****
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta " " - Sucursala S împotriva sentinței civile nr. 424/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CF, 4 ex.IM 18.01.2010
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1269/2009. Curtea... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
