Contestație decizie de sancționare. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și
asigurări sociale
DECIZIA NR.200/DOSAR NR-
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif- - - - judecător
- - - judecător
- - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta UNIVERSITATEA "TRANSILVANIA" împotriva sentinței civile nr.1890/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 2 decembrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1890/M/2008 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "Universitatea Transilvania" B și în consecință s-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.13164/23.09.2008 emisă de pârâtă, pentru sancționarea reclamantului cu "observație scrisă".
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut incidența prevederilor art.267 alin.3, 268 alin.2 lit.c Codul Muncii.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâta Universitatea "Transilvania" B criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut greșit excepția nulității absolute a deciziei de sancționare potrivit art.268 alin.2 lit.c Codul Muncii, fără a avea în vedere conținutul deciziei, respectiv paragrafele 1, 3 și 5.
Cu privire la excepția tardivității efectuării cercetării prealabile și excepția tardivității aplicării sancțiunii disciplinare se solicită respingerea lor ca netemeinice și nelegale având în vedere că cercetarea prealabilă la Comisia de Disciplină și aplicarea sancțiunii s-au desfășurat în termenul legal de 30 de zile de la data înregistrării la registratura Universității a adresei nr.10179/24.07.2008, termen procedural de prescripție supus instituției suspendării pe perioada 28.07.2008 - 31.08.2008 perioada concediului legal al cadrelor didactice. Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul contestator solicită respingerea recursului întrucât instanța de fond a reținut corect incidența în cauză a prevederilor art.268 (2) Codul Muncii.
Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.268 (2) Codul Muncii, sub sancțiunea nulității absolute, decizia prin care se aplică sancțiunea disciplinară trebuie să cuprindă în mod obligatoriu pe lângă alte elemente, descrierea faptei care constituie abatere disciplinară și motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabile.
Prin urmare, astfel cum corect a reținut instanța de fond, în cauză, decizia de sancționare atacată nu cuprinde elementele obligatorii mai sus menționate, în sensul că, faptele sunt prevăzute generic, lipsind descrierea acestora precum și motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabile sau motivele pentru care în condițiile prevăzute de art.267 alin.3 Codul Muncii aceasta nu a fost efectuată.
Nu are relevanță în cauză, individualizarea abaterii în alte materiale menționate de recurentă, dacă acestea nu au fost descrise în decizia de sancționare conform cerințelor obligatorii impuse de art.268 (2) Codul Muncii.
Ultima critică este înlăturată de curte, pe considerentul că, instanța de fond nu a soluționat cauza și nu a analizat decizia de sancționare prin prisma excepției tardivității efectuării cercetării prealabile și a tardivității aplicării sancțiunii disciplinare, ci a acordat prioritate excepției nulității absolute a actului de sancționare.
Pentru aceste considerente, în baza art.312(1) proc.civ. curtea va respinge recursul și va menține ca legală sentința recurată.
Va respinge cererea intimatului pentru plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, ca nedovedită.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Universitatea Transilvania din B împotriva sentinței civile nr.1890/M/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Respinge cererea intimatului contestator privind plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. /20.03.2009
Dact. /30.03.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel, Dorina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 22/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1140/2009. Curtea... → |
|---|
