Contestație decizie de sancționare. Decizia 2365/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1624/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia nr.2365/
Ședința publică din data de 09 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta contestatoare, împotriva sentinței civile nr. 238 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.34486/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL GEOLOGIC AL ROMÂNIEI, având ca obiect - contestație decizie sancționare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 09.04.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.238 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.34486/3/LM/2008, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul Institutul Geologic al României.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă nr.90/01.09.1997, contestatoarea este salariata intimatei pe durată nedeterminată, îndeplinind funcția de cercetător științific principal III. Prin decizia nr.121/13.08.2008, intimata a dispus înlocuirea din funcția de director proiect a contestatoarei și începând cu data de 15.08.2008 contestatoarea era director proiect - II 31-059/2007, contractat de Institutul Geologic al României.
În conformitate cu art.12 din nr.HG1265/13.08.2004, directorul de proiect este persoana stabilită de către și la nivelul conducătorului de program, în scopul asigurării conducerii acestuia.
S-a apreciat că raportat la definiția noțiunii de director de proiect, reiese că această funcție este deținută pe perioada derulării unui contract privind cercetarea științifică, încheiat în condițiile nr.OG57/2002, iar potrivit fișei postului de cercetător științific II, semnată de contestatoare, în această calitate coordonează și/sau participă direct la realizarea unor proiecte din cadrul programelor de cercetare.
Prin urmare, funcția de director de proiect se exercită în cadrul atribuțiilor de cercetător științific în care este încadrată contestatoarea.
Faptul că, prin decizia nr.121/13.08.2008, contestatoarea a fost schimbată din funcția de director proiect, nu reprezintă o sancțiune disciplinară în înțelesul dispozițiilor Codului muncii, întrucât măsura respectivă nu vizează funcția de cercetător științific în care este încadrată contestatoarea.
Măsura schimbării din funcția de director proiect este o prerogativă a conducerii institutului și care nu poate fi asimilată unei abateri discilinare, chiar dacă, contestatoarea a fost schimbată din această funcție în urma constatării nerespectării concluziilor raportului de audit intern nr. 27/425/16.06.2008.
De altfel, în structura organizatorică a intimatei nu se regăsește funcția de director de proiect, ceea ce demonstrează că această funcție poate fi deținută de orice cercetător științific pe parcursul derulării unui proiect, așa cum rezultă și din fișa postului.
În consecință, schimbarea din funcția de director proiect nu este echivalentă cu o abatere disciplinară, context în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 267 și art. 268 alin.2 din Codul muncii.
Împrejurarea că măsura înlocuirii din funcția de director proiect a contestatoarei se bazează pe neîndeplinirea de către aceasta a unor exigențe impuse de părțile contractului demonstrează că măsura nu a fost dispusă în mod arbitrar, fiind fundamentată în acest fel, nu conferă acesteia caracterul de abatere disciplinară.
Față de aceste considerente, Tribunalul, în temeiul textelor menționate, a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, dar fără a-l motiva în termenul prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, respectiv 10 zile de la datas comunicării sentinței atacate, sens în care intimatul prin apărătorul său a invocat excepția tardivității declarării recursului, la termenul din data de 2 aprilie 2009.
Curtea va analiza cu prioritate această excepție, în baza art.137 Cod procedură civilă, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din analiza actelor și lucrărilor dosarului sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 6.02.2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 83 dosar fond. Recursul a fost formulat la data de 18.02.2009, sens în care rezoluția judecătorului de serviciu de la Tribunalul București, fila 2 dosar recurs, rezoluție în baza căreia se poate stabili ca fiind certă data anterior menționată.
Făcând aplicațiunea regulilor prevăzute de art.101-104 Cod procedură civilă pentru calculul termenelor procedurale (în categoria cărora intra și termenul de recurs) și ținând seama că, date fiind prevederile art. 80 din Legea nr.168/1999, în materia litigiilor de muncă, recursul trebuie declarat în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței, concluzia care se impune este aceea că ultima zi în care se putea ataca valabil sentința pronunțată în prezenta cauză era 17.02.2009, recursul fiind declarat cu o zi mai târziu.
Prin urmare, recursul apare ca fiind tardiv declarat și va fi respins ca atare, în baza art. 304 Cod procedură civilă prin raportare la art. 80 din Legea nr.168/1999 și art.103 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare, împotriva sentinței civile nr. 238 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.34486/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL GEOLOGIC AL ROMÂNIEI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2.ex./08.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1950/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 4139/2009. Curtea... → |
|---|
