Contestație decizie de sancționare. Decizia 2753/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.91/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2753/
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta-intimată - - împotriva sentinței civile nr.6862 din data de 05.11.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.8984/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "contestație decizie sancționare".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-intimată - - prin consilier juridic d-na cu împuternicire atașată la fila 8 dosar recurs, lipsind intimatul-contestator .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta-intimată - - prin reprezentant, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-intimată - - prin reprezentant, având cuvântul, solicită admiterea recursului pentru motivele dezvoltate în scris, casarea hotărârii judecătorești recurate și rejudecând cauza pe fond, respingerea contestației formulată împotriva deciziei nr.5/25.01.2008. Depune concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.02.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.8984/3/LM/2008, a contestat decizia nr.5/25.01.2008 emisă de intimata - -, solicitând anularea deciziei de sancționare disciplinară.
Prin sentința civilă nr.6862/5.11.2008, Tribunalul Bucureștia admis contestația formulată de și a dispus anularea deciziei nr.5/25.01.2008 emisă de intimata - - prin care s-a dispus sancțiunea avertismentului scris împotriva contestatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.268 al.2 din Codul muncii care prevăd elementele obligatoriu a fi înscrise în decizia de sancționare disciplinară, lipsa acestora fiind sancționată cu nulitatea absolută. S-a constatat că în decizia atacată nu s-a descris fapta ce constituie abatere disciplinară, intimata limitându-se a menționa că salariatul a făcut greșeli, fără însă a le nominaliza, astfel încât nu există posibilitatea de a se analiza acțiunea sau inacțiunea săvârșită de salariat, cu vinovăție, prin care s-a încălcat disciplina muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 12.12.2008 intimata - -, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 07.01.2009 sub nr-.
Se critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza în fond, respingerea contestației formulată de.
Se arată că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri prin care s-a arătat că atribuțiile contestatorului erau acelea de a proiecta utilaje pentru centrale termice, fiind subordonat ierarhic șefului de colectiv. În referatul întocmit la data de 10.01.2008 s-a constatat că angajatul a executat în mod greșit proiectul pentru contractul nr.27196/2007, lucru ce a necesitat efectuarea unor remedieri cu costuri suplimentare. Executarea acestor proiecte cu greșeli, precum și lipsa semnăturilor șefilor ierarhici la rubricile "verificat" și "aprobat", demonstrează că acesta nu și-a respectat îndatoririle de serviciu prevăzute în fișa postului. Regulamentul intern prevede sancțiunea avertismentului scris pentru neglijență în rezolvarea lucrărilor.
Mai arată recurenta-intimată că intimatul contestator a solicitat anularea deciziei de sancționare pe motiv că este lipsită de temei legal sancțiunea aplicată și că acesta a fost luată fără a se fi constatat fapta. Cu toate acestea, instanța s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut și, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, a anulat decizia întrucât nu s-ar fi respectat prevederile art.268 pct.2 lit.a din Codul muncii.
S-a depus în recurs Regulamentul intern al - -
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Deși motivele de recurs nu sunt încadrate în drept între cele prevăzute limitativ de art.304 Cod pr.civilă, Curtea în baza dreptului conferit de art.306 al.2 Cod pr.civilă de a califica criticile de recurs, consideră că aspectele ridicate de recurentă vizează, pe de o parte, pronunțarea ultra petita și, pe de altă parte, aplicarea și interpretarea greșită a legii. Așa fiind, calea de atac va fi analizată în conformitate cu art.304 pct.6 și 9 Cod pr.civilă, criticile fiind găsite însă nefondate.
În materia conflictelor de muncă în care salariatul atacă în instanță decizia prin care a fost sancționat disciplinar, instanța de judecată are competența de a analiza atât criticile deduse judecății de către salariat, dar și de a verifica respectarea cerințelor de legalitate ale deciziei prevăzute sub sancțiunea nulității în Codul muncii.
Prin urmare, Tribunalul Bucureștia procedat în mod corect atunci când a verificat în primul rând cerințele de legalitate, adică a verificat dacă decizia contestată cuprinde toate elementele prevăzute de art.268 Codul muncii, lipsa oricăruia dintre aceste elemente fiind sancționată de lege cu nulitatea absolută.
Ori, la o simplă verificare a acestor cerințe, s-a constatat că intimata nu a indicat în decizia de sancționare descrierea faptei care constituie abatere disciplinară.
Așa fiind, Tribunalul Bucureștia dispus în mod corect anularea deciziei, excepția de nulitate absolută putând fi ridicată și analizată de instanță și din oficiu, astfel că nu s-au încălcat limitele investirii, instanța pronunțându-se in limine litis, dar și cu aplicarea corectă a normelor care reglementează materia conflictelor de muncă cuprinse în Codul muncii, constatând lipsa unui element esențial în decizie.
Împrejurarea că sancțiunea disciplinară aplicată salariatului are la bază un referat anterior întocmit la 10.01.2008 înregistrat sub nr.19 prin care șeful de lucrări ing. aduce la cunoștința conducerii - - defecțiuni în lucrările de montaj a unor utilaje în centrala termică, nu are semnificația descrierii corespunzătoare a faptei ce a fost calificată de angajator drept abatere disciplinară. Conform textelor citate anterior, era necesar ca în însăși decizia de sancționare să fie descrisă în amănunt fapta săvârșită, să se indice ce norme din regulamentele interne au fost încălcate pentru a se putea da instanței posibilitatea exercitării controlului de legalitate.
În plus, Curtea notează că pentru orice sancțiune disciplinară, inclusiv avertismentul scris, sunt aplicabile și dispozițiile art.267 Codul muncii coroborate cu art.75 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 (publicat în Monitorul Oficial nr. 5/29.01.2007), fiind necesar a se efectua o cercetare disciplinară prealabilă, lipsa acesteia fiind de asemenea sancționată cu nulitatea absolută.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 al.3 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.6 și 9 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va păstra în tot sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată - - împotriva sentinței civile nr.6862 din data de 05.11.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.8984/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 2557/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 3890/2009. Curtea... → |
|---|
