Contestație decizie de sancționare. Decizia 2785/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2785/R/2009
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de SINDICATUL LIBERTATEA " FERATE" C împotriva sentinței civile nr. 2182 din 17 august 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe intimatul pârât CFR SA, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 noiembrie 2009, prin serviciul registratură al instanței, intimata a înregistrat la dosar întâmpinare prin care, în principal invocă excepția tardivității recursului declarat, iar în subsidiar solicită respingerea lui ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate, aceasta fiind legală și temeinică.
Instanța, după deliberare, respinge ca neîntemeiată excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare, deoarece recursul a fost declarat în termen de către recurent, fiind înaintat prin fax la data de 22.09.2009.
Având în vedere că atât recurentul, prin memoriul de recurs, cât și intimata prin întâmpinarea formulată, au solicitat judecarea recursului în condițiile art. 242.proc.civ. instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2182 din 17 august 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL LIBERTATEA FERATE C împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, contestatorul reprezentat de reclamantă este angajatul intimatei, având funcția de șef adjunct al Sucursalei C, iar în perioada în care Șeful Sucursalei a avut de recuperat 15 zile libere plătite, contestatorul a îndeplinit funcția de șef al Sucursalei Regionale de
S-a apreciat că intimata a respectat prevederile art. 267 din Codul muncii, efectuând cercetarea disciplinară prealabilă, comisia fiind numită prin decizia nr. 240/26.10.22007 și finalizată prin Referatul de cercetare nr. Tc.1/2570/03.11.2008, iar contestatorul a fost convocat în scris de persoana împuternicită să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii, fiind prezent la cercetare ocazie cu care a dat o notă explicativă în care răspunde la întrebările comisiei.
Tribunalul a reținut că în mod corect comisia de cercetare disciplinară a reținut că contestatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu prevăzute de art. 11.4.2. lit. w din al societății și art. 3.23 lit. k și art. 6.2 din Regulamentul Intern al CFR, intimata respectând prevederile legale în vigoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SINDICATUL LIBERTATEA FERATE C solicitând admiterea acestuia, cu consecința admiterii contestației și anularea deciziei de sancționare disciplinară nr. 43 emisă la 14 noiembrie 2008 ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat în esență că în data de 3 septembrie 2008 îndeplinea funcția de șef adjunct al Sucursalei C dată la care a intrat actul nr. Tc.1/1754/3 septembrie 2008 emis de conducerea SC CFR SA privind plata taxei de timbru și a dispus comunicarea acestuia la contabilul șef și un exemplar să rămână la registrul de acte intrate.
D-na a primit actul l-a dat șefului de sucursală după care în urma dispozițiilor acestuia a fost dat șefului contabil, secretara scriind cui înmânează actul fără ca acesta să confirme, iar din registrul secretarei rezultă că actul a fost dat d-lui
Cât privește faptul că adresa nr. Tc.1/1754/3 septembrie 2008 nu a fost apostilată, se arătă că s-a considerat că nu este necesar deoarece actul era explicit "plata taxei judiciare de timbru în valoare de 820 lei la Direcția de Impozite și Taxe locale C-N" fapt pentru care a solicitat secretarei să trimită actul la serviciul contabil.
Întrucât abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție, se consideră că după comunicarea adresei nr. Tc.1/1754/3 septembrie 2008 secretarei pentru a fi comunicată șefului contabil nu se mai poate vorbi de vinovăția d-lui.
Intimata SC CFR SA prin întâmpinarea depusă la data de 2 noiembrie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (7-8).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Prin Decizia nr. 43/14.11.2008 emisă de intimata SC CFR SA s-a dispus sancționarea disciplinară a contestatorului cu reducerea salariului de bază cu 10% pe o durată de două luni.
Sancțiunea a fost aplicată în temeiul prevederilor art. 264 alin. 1 lit. d, art. 263 alin. 2 din Codul muncii și art. 3.23 lit. k coroborat cu art. 6.2 lit. n din Regulamentul intern, deoarece contestatorul având funcția de Adjunct la Sucursala C nu și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu prin faptul că nu a apostilat și direcționat adresa emisă de conducerea SC CFR SA către persoana competentă să o soluționeze, fapt ce a condus la prejudicierea societății prin neachitarea unei taxe judiciare de timbru într-un dosar aflat pe rolul instanțelor.
Decizia de sancționare atacată conține toate elementele prevăzute de art. 268 alin. 2 Codul muncii, cuprinzând descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, temeiul de drept, acesta fiind emisă cu efectuarea prealabilă a cercetării disciplinare.
Fapta reținută în sarcina contestatorului este confirmată chiar de către acesta prin acțiunea formulată și recursul promovat, prin menționarea faptului că nu a considerat că este necesar ca adresa să fie apostilată.
Prin motivele de recurs se susține că nu ar exista vinovăția angajatului, întrucât nu a fost prezentată fișa postului semnată de către acesta, susținere care este însă nefondată și nu este de natură să înlăture răspunderea contestatorului, întrucât nu se poate susține că în lipsa fișei postului angajatul nu ar mai avea nici o obligație de respectat.
Or, contestatorul exercita funcția de sef sucursală având tocmai atribuții de organizare și coordonare, pe care însă nu le-a îndeplinit în mod corespunzător, deși acestea erau inserate în Regulamentul de organizare și funcționare al societății - depus în copie la dosarul de fond, a cărui respectare de către salariați este obligatorie în temeiul art. 39 alin. 2 lit. c din Codul muncii.
Față de aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SINDICATUL "LIBERTATEA FERATE" C prin președintele sindicatului împotriva sentinței civile nr. 2182 din 17.08.2009 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
- - - - - -
GREFIER
Red./
4 ex./7.01.2010
Președinte:Sergiu Cătălin BoboșJudecători:Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 2704/2009. Curtea... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
