Contestație decizie de sancționare. Decizia 2906/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2906
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de intimata Serviciul de Ambulanță Județean A, împotriva sentinței civile nr. 521 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
La apelul nominal se prezintă, pentru intimat, avocat, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr. - din 10.10.2008, în dovedirea onorariului avocațial, precum și întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 521/29 mai 2008 Tribunalului Arads -a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Serviciul de Ambulanță Județean A, anulându-se decizia nr. 42/15.02.2008 emisă de intimată și dispunându-se restituirea sumelor reținute din salariu ca urmare a emiterii deciziei sus-menționate, contestatorul fiind obligat la cheltuieli de judecată în sumă de 350 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nu s-a săvârșit nicio abatere disciplinară, neîncălcând sub nici un aspect normele legale de către contestator, singura lui intenție fiind aceea de a-și desfășura profesional atribuțiile de serviciu, iar decizia de sancționare este nulă absolut deoarece cu ocazia emiterii ei nu a fost respectată procedura legală impusă de art. 267 alin. 1 și alin. 2 și art. 268 Codul muncii, necuprinzând motivele pentru care au fost înlăturate apărările invocate de contestator în cursul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute de art. 267 alin. 3 nu a fost efectuată cercetarea prealabilă.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivului prevăzut la art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, reținând o altă situație de fapt care nu-l privește pe contestator.
A arătat recurenta că decizia a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor art. 267 alin. 1 și 2 din Legea nr. 53/2003, precum și a alin. 3 care prevede că "neprezentarea salariatului la convocarea făcută în condițiile alin. 2, fără un motiv obiectiv, dă dreptul angajatorului să dispună sancționarea fără realizarea cercetării disciplinare prealabile", astfel încât caracterul pecuniar al sancțiunii vizează în primul rând atitudinea sfidătoare și dezinteresul salariatului față de posibilele consecințe ale încălcării sarcinilor de serviciu.
A mai arătat că raportat la specificul muncii Serviciului de Ambulanță Județean A, respectiv sănătatea și implicit viața oamenilor pusă în pericol, nu există abateri minore sau majore, deoarece consecințele acestor fapte se pot judeca raportat la gravitatea lor doar în momentul în care ele generează efecte, iar efectele lor sunt de cele mai multe ori negative și legate de viața sau moartea unui pacient.
Vechimea angajatului în cadrul Serviciului de Ambulanță Județean A nu justifică lipsa de responsabilitate și indiferența în muncă, deoarece niciodată nu se știe când o viață de om poate fi pusă în pericol, pentru ca înainte de toate starea necorespunzătoare a ambulanței să nu poată permite plecarea în timp util spre o solicitare, transferând celui care a preluat schimbul această atribuție, iar în cadrul acestui serviciu este imperios necesar ca toate atribuțiile de muncă să fie tratate de angajați cu credința unor obligații majore. În drept s-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7, art. 299 și art. 302 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, contestatorul a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței, întrucât nu s-a efectuat nicio cercetare disciplinară prealabilă referitoare la abaterea disciplinară menționată în decizia contestată, nu a fost convocat în scris de vreun reprezentant al angajatorului, fiind încălcate dispozițiile art. 267 alin. 1 Codul muncii și art. 268, precum și dispozițiile art. 266 din Legea nr. 53/2003 referitoare la gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de el, având o vechime ca șofer ambulanță de 30 ani și neavând pe această perioadă nicio sancțiune disciplinară.
Examinând sentința pronunțată în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele invocate, ce se pot încadra în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată recursul întemeiat.
Prevederile art. 267 alin. 1 din Codul muncii au fost respectate de angajator prin faptul că intimata Serviciul de Ambulanță Județean Aas olicitat angajatului o notă explicativă prin care să își poată preciza opinia și, dacă ar fi considerat necesar, apărările în legătură cu obligațiile de serviciu pe care, deși le cunoștea, le-a încălcat.
În respectarea prevederilor art. 267 alin.1 și 2, contestatorul-intimat a fost convocat alături de alte persoane angajate, la ședința Comitetului director, unde s-au discutat mai multe aspecte de ordin disciplinar ale salariaților Serviciului de Ambulanță Județean A, dându-se astfel posibilitatea acestora să își poată formula apărările, precum și explicațiile necesare în lămurirea unor situații create.
Contestatorul nu s-a prezentat la această convocare și nici nu și-a motivat în vreun fel absența.
Potrivit prevederilor art. 267 alin. 3 Codul muncii, "neprezentarea salariatului la convocarea făcută în condițiile alin. 2 fără un motiv obiectiv, dă dreptul angajatorului să dispună sancționarea, fără realizarea cercetării disciplinare prealabile" și, ținându-se cont de cele menționate mai sus, s-a dispus sancțiunea contestată, cu aprobarea Comitetului Director, atât pentru atribuțiile de serviciu încălcate cât și în considerarea atitudinii de dezinteres total al angajatului față de consecințele faptelor sale.
În considerarea celor mai sus reținute, în temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul, modificându-se în tot sentința civilă atacată, cu consecința respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul Serviciul de Ambulanță Județean A, împotriva sentinței civile nr. 521 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Modifică în totalitate sentința civilă sentința civilă sus-menționată, în sensul că respinge, ca nefondată, contestația și menține decizia de sancționare nr. 42/15.02.2008, emisă de intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 14.11.2008
Tehnored. /15.11.2008/2 ex.
Prima instanță: și -Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 2002/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 3073/2009. Curtea... → |
|---|
