Conflict de muncă. Decizia 2909/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2909
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta C, împotriva sentinței civile nr. 435/7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, care depune la dosarul cauzei ordin de deplasare (delegație) nr. 1762/13.10.2008, iar pentru intimat, consilierul juridic al Filialei C-S a,Cartel ", ce depune la dosar împuternicire nr. 107/13.10.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin Serviciul Registratură, la data de 7.10.2008.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului conform motivelor expuse pe larg în scris.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacată, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 435/7 aprilie 2008 Tribunalului C-S, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - Sucursala, pârâta fiind obligată să acorde reclamantului categoria a patra de salarizare, cu plata diferențelor salariale începând cu data de 1.11.2007 și actualizarea sumelor restante cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul este angajatul unității în funcția de dulgher și până la data de 1.11.2007 a avut categoria maximă de salarizare, pârâta comițând un abuz de drept când, prin modificarea categoriei de salarizare a reclamantului, a diminuat veniturile acestuia, ca urmare a negocierii și înregistrării noului contract colectiv de muncă pe anii 2007-2010 la nivel de unitate, prin care s-au modificat categoriile de salarizare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta - Sucursala, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul aprecierii greșite a probelor administrate în dosarul cauzei, întrucât, în realitate, prin aplicarea noului sistem de salarizare prevăzut de Contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2010, petentului nu i s-a diminuat salariul cu 20 lei, dimpotrivă, veniturile acestuia au crescut.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, reclamantul a solicitat menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fiind dată conform actelor existente la dosar și prin corecta aplicare a legii.
Criticile aduse sentinței atacate, sunt nefondate.
Astfel, la data de 1.11.2007, ca urmare a negocierii și înregistrării noului Contract colectiv de muncă 2007-2010 la nivel de, pentru muncitorii calificați "Rețeaua construcții suprafață" (Anexa 2) au rămas doar 4 categorii față de 7 categorii din vechiul contract. De asemenea și sporul de vechime a fost introdus în salariul de bază potrivit art. 129 cap. VIII din Contractul colectiv de muncă 2007-2010.
Din statele de plată depuse la dosar pe lunile octombrie - decembrie 2007 (fila 7 dosar fond), rezultă că începând cu 1.11.2007 (data intrării în vigoare a noului Contract colectiv de muncă 2007-2010), reclamantul a fost încadrat la un salariu de bază de 1036 lei, corespunzător categoriei III (conform actului adițional nr. 12/01.11.2007, la contractul individual de muncă nr. 13539 - fila 13 dosar fond), deși până la această dată, a avut categoria maximă de salarizare.
De asemenea, la data intrării în vigoare a prevederilor Contractului colectiv de muncă 2007-2010, începând cu 1.11.2007, în conformitate cu Anexele 2,3,4,5, privind stabilirea drepturilor salariale de muncitori s-a trecut de la un număr de 7 categorii la un număr de 4 categorii.
Prin urmare, reclamantul beneficiind deja de categoria maximă de salarizare, și în conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2 din Codul muncii, potrivit cu care "angajatorul are obligația de a acorda angajatului, printre altele, toate drepturile ce decurg din lege, contractul colectiv de muncă aplicabile și din contractul individual de muncă", precum și față de dispozițiile art. 38 din Codul muncii, conform cărora salariatul are dreptul de a refuza orice diminuare a drepturilor sale salariale recunoscute, și cum categoria maximă, în urma negocierii și înregistrării noului Contract colectiv de muncă pe anii 2007-2010 la nivel de unitate a devenit categoria 4, în mod corect tribunalul a constatat întemeiată acțiunea reclamantului, obligând pârâta să-l reîncadreze pe reclamant la această categorie, cu plata diferențelor de salarizare cuvenite.
În consecință, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C, împotriva sentinței civile nr. 435/7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.11. 2008
Tehnored. /12.11.2008/2 ex.
Prima instanță: și -Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Conflict de muncă. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
