Contestație decizie de sancționare. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.32
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 9.01.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în G,-, -A,.6, împotriva sentinței civile nr.556/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ SF. G, cu sediul în-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal a răspuns pentru contestatoare av., lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că apărătorul contestatoarei a depus la dosar acte cu opis și chitanța nr.53/16.06.2008 de achitare a onorariului de avocat, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatoarei precizează că în momentul reorganizării, aceasta a plecat din secția medicală II cu un număr de 15 paturi cu care se formează secția reumatologie, la acel moment contestatoarea având funcția de medic primar, funcție care în mod normal ar fi trebuit să îi fie păstrată.
Mai menționează că a fost emisă o decizie prin care contestatoarea este retrogradată cu diminuarea salariului cu 500 lei.
Solicită admiterea recursului, obligarea intimatului la plata diferențelor salariale între medicul specialist și medicul primar.
Cu cheltuieli de judecată
CURTEA:
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.556/24.04.2008 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.1438/28.12.2007 emisă de intimatul Spitalul Clinic de Urgență Sf.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 689/121/11.02.2008 pe rolul Tribunalului Galați, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. " G anularea parțială a deciziei nr. 1438/28.12.2007, in sensul de a avea in vedere salariul de baza de 1661 lei in loc de 1191 lei.
Motivându-și în fapt contestația a arătat că a avut dublă calificare de medic primar de medicină internă și medic specialist reumatolog, considerând ca inadmisibilă și nelegală decizia intimatei de a-i anula un drept câștigat, o calificare ( aceea de medic primar de medicină internă), prin diminuarea salariului de bază cu 500 lei/lună.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată motivat de faptul că prin decizia contestată nu a avut loc o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, în ce privește locul și felul muncii, care să justifice păstrarea drepturilor salariale.
Până la emiterea deciziei contestate, contestatoarea medic cu dubla specializare, interne si reumatologie, a fost încadrată în funcția de execuție medic, gradul primar, specialitatea medicină internă, cu un salariu de bază de 1661 lei, conform OUG nr.23/2007.
Urmare a promovării concursului pentru postul de medic reumatolog gradul specialist a fost emisă decizia nr. 1438/28.12.2007, prin care contestatoarea este încadrată în funcția de medic reumatolog gradul specialist.
Invederează că schimbarea locului de muncă pentru un post inferior, a fost urmare a manifestării de voință a contestatoarei.
A depus la dosar în susținere o serie de acte și înscrisuri.(filele 16-21)
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a retinut următoarele:
Prin decizia nr. 1438/28.12.2007 emisă de intimată s-a dispus încadrarea contestatoarei în funcția de medic reumatolog gradul specialist urmare a promovării concursului pentru postul respectiv.
Anterior participării la acest concurs, contestatoarea ocupa în cadrul unității intimatei funcția de medic gradul primar specialitatea medicină internă cu un salariu de bază de 1661 lei, conform OUG nr.23/2007.
Instanța nu a reținut apărările contestatoarei referitoare la faptul că urmare a reorganizării secției medicala II, contestatoarea urma sa ocupe în cadrul secției nou înființată funcția de medic primar, deoarece intimata a înțeles că urmare a reorganizării să înființeze o nouă secție cea de reumatologie, cu organizarea unui concurs pentru ocuparea postului de medic reumatolog la care a participat contestatoarea.
Astfel nu ne aflăm în situația desființării unui post (cel ocupat de contestatoare anterior participării la concurs ), și redistribuirea contestatoarei pe un post corespunzător pregătirii sale profesionale, deoarece contestatoarea și-a manifestat intenția de a participa la ocuparea prin concurs a unui post de reumatolog în cadrul compartimentului de reumatologie(20).
Instanța nu se poate substitui unității intimate în ce privește procesul de reorganizare, în sensul de a se dispune înființarea unui post de medic primar în cadrul secției de reumatologie, atât timp cât în cadrul secției de reumatologie contestatoarea și-a manifestat intenția de a desfășura activitate conform specializării deținute și anume cea de medic reumatolog.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Contestatoarea a fost confirmată în funcția de medic specialist reumatolog, ca oad oua specializare încă de la data de 1.01.2004 și a continuat să lucreze ca medic primar medicină internă, concomitent exercitând și a 2-a specialitate de medic specialist reumatologie.
Nu s-a ținut cont de faptul că, urmare reorganizării, contestatoarea a plecat din secția medicală II unde funcționa ca medic primar împreună cu 15 paturi cu care se formează secția reumatologie.
În aceste condiții a acceptat schimbarea, fiind vorba de un drept deja câștigat.
Instanța a respins contestația cu o motivare străină de natura pricinii, aceasta ducând și la schimbarea naturii actului juridic dedus judecății.
În mod greșit s-a reținut situația de fapt, instanța statuând că, prin concursul de obținere a postului s-a obținut și calitatea de medic specialist reumatologic, specialitate deja obținută încă din 2004.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate, admiterea contestației, anularea parțială a deciziei contestate în sensul de a se păstra salariul de bază de 1.661 în loc de 1.191 lei.
La dosar, recurenta a depus decizia nr.1618/16.12.2008 și adresa nr.10499/15.12.2008 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prev.art.304 și 3041pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut instanța de fond ca și situație de fapt, recurenta contestatoare a avut inițial, funcția de medic gradul primar cu specialitatea medicină internă.
Prin decizia nr.53/30.01.2004, începând cu data de 1.01.2004, a fost confirmată în funcția de medic specialist în specialitatea reumatologie, având două specialități: medic primar medicină internă și medic specialist reumatologie.
Deci, recurenta a fost remunerată cu un salariu de bază de 1.661 lei pentru faptul că a lucrat ca medic primar medicină internă concomitent cu a doua specialitate de medic specialist reumatologie.
Însă, contrar susținerilor recurentei, decizia contestată nr.1438/28.12.2007 emisă de intimată, nu are caracterul unei decizii de modificare unilaterală a contractului individual de muncă al acesteia.
Această decizie de încadrare a recurentei ca și medic specialist reumatolog la compartimentul " reumatologie" cu un salariu de bază de 1.191 lei respectă prev.cap.1.A din anexa 1 poz.2 din OUG nr.115/2009 modificată și completată.
Decizia cu noua încadrare a survenit ca urmare a Ordinului nr.737/2007 emis de Ministerul Sănătății Publice privind aprobarea structurii organizatorice a Spitalului Clinic Județean de Urgență " Sf. " G prin care unitatea s-a restructurat, reorganizându-se secțiile de medicină internă și înființându-se un nou compartiment de reumatologie, situație ce a impus și redistribuirea personalului medical.
Recurentei nu i s-a modificat salariul în urma unei modificări unilaterale a contractului său de muncă ci a participat la concurs pentru ocuparea postului de medic specialist reumatolog la compartimentul de reumatologie iar, după promovarea concursului, s-aîncheiat un nou contract de muncă pentru o singură specialitate, nefiind vorba de drepturi câștigate anterior.
În aceste condiții, a fost voința recurentei de a ocupa un post cu o remunerare inferioară, nemaifiind două specialități, și nu se pune problema retrogradării.
Mai mult, recurenta a depus la dosar, în recurs, decizia nr.1618/16.12.2008 emisă de intimată prin care se confirmă că, abia începând cu data de 15.12.2008, aceasta a fost confirmată și promovată în funcția de medic primar în specialitatea reumatologie, în urma promovării examenului.
Însă, decizia respectivă produce efecte pentru viitor și nu retroactivează și, astfel, se poate concluziona că decizia contestată a fost corect și legal emisă.
În consecință, nu sunt incidente în cauză motivele de recurs invocate, prev.art.304 pct.7 și 8 pr.civilă iar hotărârea recurată este legală și temeinică din toate punctele de vedere, argumentată pe baza unei situații de fapt reținută corect din probele administrate.
Față de considerentele mai sus expuse, se va respinge recursul în baza disp.art.312 al.1 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în G,-, -A,.6, împotriva sentinței civile nr.556/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/11.02.2009
FOND: -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Benone Fuică, Virginia Filipescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 79/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 287/2009. Curtea de... → |
|---|
