Contestație decizie de sancționare. Decizia 3227/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3227
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR împotriva sentinței civile nr.21 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestator, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta intimată REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei intimate Regia Națională a Pădurilor Romsilva- Direcția Silvică Dr Tr S, consilier juridic, a susținut motivele de recurs invocate în scris, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 21 de la 10 ianuarie 2008 admis contestația formulată de contestatorul, împotriva dispoziției de sancționare nr. 88/19.09.2007 emisă de Direcția Silvică D Tr.
A anulat dispoziția de sancționare nr.88/19.09.2007 emisă de pârâta Direcția Silvică Tr.
Pentru a se pronunța astfel instanța s reținut că reclamantul îndeplinește funcția de inginer silvic în cadrul Ocolului Silvic
Prin decizia contestată, acesta a fost sancționat cu diminuarea salariului cu 5% pe o lună, reținându-se că nu a respectat prevederile art.23 din Regulamentul pentru paza fondului forestier, a fondului de vânătoare și a fondului de pescuit din apele de M, în sensul că nu a depus o anume parte a actelor de inspecție la Ocolul Silvic în termen de 5 zile de la încheiere.
S-a reținut de asemenea că actele de inspecție de fond efectuate de șeful de ocol în anul 2006, nu au fost înaintate de Direcția Silvică D Tr.
Art.23 din Regulamentul aprobat prin OM nr.15/1998 prevede că toate constatările ce se fac în timpul inspecției se trec într-un act de control, în care se consemnează atât realizările, cât și deficiențele constatate și ce trebuie remediate, care se semnează de persoana care efectuează controlul de cel controlat și de persoanele care participă la control.
In cel mult 5 zile de la data încheierii inspecției, actul se înregistrează la Ocolul Silvic, șeful de ocol aprobă actul de inspecție în 4 zile de la depunere și asigură aplicarea măsurilor ce se impun.
Din documentația depusă la dosarul cauzei, nu reiese că actele de control din anul 2006, au fost întocmite de reclamant, ci de alte persoane, unele dintre ele purtând viza șefului de ocol cu măsurile ce se impun.
In fișa postului reclamantului, nu este prevăzută obligația acestuia de înainta actele de control, așa cum prevede art.23 din Regulament.
De altfel, reclamantul își desfășoară activitatea în cadrul compartimentului de protecție, pază, monitoring, protecția muncii și devize necesare și este subordonat șefului de ocol.
In acest sens, reclamantul a executat întocmai rezoluția șefului de ocol existentă în unele din actele de control.
Din cuprinsul deciziei contestate, nu reiese, însă, care anume acte de control nu au fost înregistrate la ocolul silvic, folosindu-se doar "termene generice" ("o parte a actelor de inspecție").
S-a reținut că reclamantul a încălcat prevederile art.19 lit. a,b,f,i din contractul colectiv de muncă, care se referă la "obligațiile generale ale angajaților".
Față de această situație, s-a constatat că reclamantul nu a săvârșit nici o abatere, care să justifice sancționarea sa și ca atare decizia contestată, a fost anulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta ROMSILVA - Direcția Silvică Dr.Tr.S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se arată că sentința recurată este produsul interpretării greșite de către instanța de fond a probatoriului existent la dosarul cauzei, reținându-se o situație de fapt contrară celeia pentru care reclamantul a fost sancționat.
În urma controlului efectuat de către Rm. V și a cercetării administrative efectuate s-a constatat faptul că reclamantul nu a depus spre înregistrare în termen de 5 zile actele de control încheiate, iar actele de inspecții de fond efectuate de șeful de ocol silvic în cursul anului 2006 nu au fost înaintate Direcției Silvice Dr. Tr.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În decizia de sancționare s-a reținu că salariatul sancționat a încălcat prevederile art. 23 din Regulamentul aprobat prin OM nr.15/1998 potrivit căruia toate constatările ce se fac în timpul inspecției se trec într-un act de control, în care se consemnează atât realizările, cât și deficiențele constatate și ce trebuie remediate, care se semnează de persoana care efectuează controlul de cel controlat și de persoanele care participă la control.
In cel mult 5 zile de la data încheierii inspecției, actul se înregistrează la Ocolul Silvic, șeful de ocol aprobă actul de inspecție în 4 zile de la depunere și asigură aplicarea măsurilor ce se impun.
Din examinarea actelor de control depuse la dosarul cauzei în susținerea temeiniciei deciziei de sancționare, instanța de fond a constatat în mod corect că aceste acte nu au fost întocmite de contestator și că fișa postului contestatorului nu cuprinde mențiuni cu privire la eventuale atribuții ale acestuia de înaintare a actelor de control.
Aceeași situație se regăsește și în cazul actelor de inspecții de fond efectuate de șeful de ocol.
În ceea ce privește mențiunile privind încălcarea de către contestator a dispozițiilor din contractul colectiv de muncă art. 19 lit. a,b, f și i, Curtea le apreciază ca fiind nepertinente, întrucât aceste dispoziții convenționale reprezintă obligații generale ale salariaților și nu impuneau contestatorului obligații concrete legate de înregistrarea și înaintarea actelor de control.
În lipsa oricăror dovezi din care să rezulte obligația de serviciu a contestatorului privind înregistrarea actelor de inspecții la ocolul silvic sau înaintarea actelor de inspecții de fond la Direcția Silvică, este netemeinică reținerea în sarcina acestuia a săvârșirii unei abateri disciplinare constând în omisiunea de a înregistra sau a înainta actele respective.
Se constată astfel că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, constatând că salariatul nu a săvârșit o abatere disciplinară care să justifice aplicarea unei sancțiuni.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr.21 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
20.06.2008
Red.jud.--
2 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2661/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 8261/2008. Curtea... → |
|---|
