Contestație decizie de sancționare. Decizia 3372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1758/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3372/
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE CULTURĂ A B, împotriva sentinței civile nr.7737 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 41374/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect - contestație decizie sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată Casa de Cultură a B, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/13.05.2009, atașată la fila 8 dosar, intimatul contestator, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/27.10.2008, atașată la fila 9 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului, în baza art.80 din Legea nr.168/1999, față de împrejurarea că recursul trebuia declarat în termen de 10 zile de la data comunicării sentinței; în speța dedusă judecății sentința civilă a fost comunicată la data de 03.02.2009(fila 105 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 18.02.2009 (fila 2 dosar recurs).
Avocatul recurentei intimate Casa de Cultură a B, solicită să se aprecieze asupra excepției tardivității conform înscrisurilor atașate la dosar.
Avocatul intimatului contestator, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7737/11.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis cererea formulată de contestatorul și s-a constatat nulitatea deciziei nr. 71/02.10.2008 emisă de intimata Casa de Cultură a
Totodată, s-a dispus reintegrarea contestatorului în postul deținut anterior concedierii, iar intimata a fost obligată la plata unei despăgubiri egale cu salariile majorate, indexate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul până la data reintegrării efective.
În final, intimata a fost obligată la 2975 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Intimata a declarat recurs împotriva sentinței precitate.
Prin întâmpinare, intimatul-contestator a invocat excepția tardivității formulării recursului exercitat în prezenta cauză.
Această excepție a fost pusă în discuție la termenul din 14.05.2009.
Deși legal citată pentru acest termen de judecată, recurenta nu s-a înfățișat în instanță, prin reprezentanții săi, pentru a pune concluzii în legătură cu excepția, solicitând judecarea pricinii în lipsă, conform art. 242 alin. ultim proced. civ.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a proc.civ. și pe cele ale art. 80 din Legea nr. 168/1999, va respinge recursul ca fiind tardiv declarat, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
Astfel, în materia conflictelor de muncă din care face parte și prezentul litigiu, art. 80 din Legea nr. 168/1999 statuează imperativ că recursul trebuie formulat în 10 zile de la data comunicării sentinței primei instanțe.
În speță, hotărârea atacată a fost comunicată recurentei-intimate la data de 03.02.2009 (vezi fila 105 dosar fond), iar recursul a fost depus la instanța de fond în ziua de 18.02.2009 (a se vedea fila 2 dosar recurs) Făcând aplicațiunea în speță a disp. art. 101-104.proc.civ. ce au incidență în cazul termenelor procedurale, deci și în cazul termenului de recurs, rezultă că în prezenta pricină, ultima zi în care recursul putea fi exercitat valabil, adică înăuntrul termenului legal, era 16.02.2009. Or, recursul a fost formulat, așa cum s-a arătat mai sus, la data de 18.02.2009, respectiv cu două zile mai târziu decât permitea legea.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins ca tardiv declarat.
Conform art. 316. proced. civ. se va face aplicarea corespunzătoare în recurs a dispozițiilor art. 274. proced. civ. urmând a se dispune obligarea recurentei la plata către reclamant a sumei de 2975 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului plătit apărătorului ales, conform chitanței de la fila 10 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta-intimată Casa de Cultură a B, în contradictoriu cu intimatul-contestator, împotriva sentinței civile nr. 7737/11.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Obligă recurenta la 2975 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./22.05.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1832/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 3717/2009. Curtea... → |
|---|
