Contestație decizie de sancționare. Decizia 378/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Tamara
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - " MOBILA" SRL împotriva sentinței civile nr.1376 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin cererea de recurs recurenta intimată - " MOBILA" SRL, solicită judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 pct.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a trecut la examinarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr- la data de 24 septembrie 2007, reclamanta a chemat în judecată, pârâta - MOBILA SRL solicitând anularea dispoziției nr.42/29.08.2007 emisă de intimată, prin care a fost sancționată disciplinar cu reducerea salariului cu 5 % pe o perioadă de o lună, în conformitate cu art.264 lit.d din Codul muncii.
În motivarea acțiunii a arătat că este salariată în funcția de tâmplar în cadrul - MOBILA SRL, iar ca urmare a întârzierii în mod repetat a plății salariilor de către intimată, a avut loc un protest spontan al salariaților, la care a participat și reclamanta.
Reclamanta în cauză a fost reprezentată de liderul de sindicat conform art.28 din Legea nr.54/2004.
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1376 din 12 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a constatat nulă dispoziția nr.42/29.08.2007 emisă de - MOBILA SRL, prin care s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost sancționată disciplinar prin decizia contestată cu reducerea cu 5% a salariului pe o perioadă de 1 lună conform art.264 lit.d Codul muncii.
S-a constatat că la emiterea Dispoziției nr.42/29.08.2007 prin care contestatoarea salariată a - MOBILA SRL în funcția de tâmplar, a fost sancționată disciplinar, în baza art.264 lit.d din Codul muncii cu reducerea salariului cu 5 % pe o perioadă de 1 lună, intimata nu a respectat dispozițiile art.268 al.2 lit.a, b și c din Codul muncii, în sensul că, nu este descrisă fapta care constituie abatere disciplinară, nu sunt precizate prevederile din Statutul de personal, Regulamentul intern sau Contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat și nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabilă disciplinară sau după caz, motivele pentru care, în condițiile prevăzute de art.267 al.3 Codul muncii, nu a fost efectuată cercetarea.
Existența acestor mențiuni în dispoziția de sancționare este obligatorie, iar lipsa lor atrage sancțiunea nulității absolute a dispoziției de sancționare, potrivit art.268 al.2 din Codul muncii.
Intimata - MOBILA SRL Mad eclarat în termen legal recurs împotriva sentinței nr.1376/2007 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Precizează că pentru evenimentul din 27.07.2007, la care au participat toți salariații, printre care și contestatoarea, Directorul general a constituit o comisie de cercetare, convocând sindicatul din societate, comunicând că salariații cercetați administrativ pot fi asistați de un reprezentant al sindicatului, reclamanta fiind invitată în scris în acest sens.
Astfel, decizia nu este lovită de nulitate absolută pentru că nu mai era necesar să fie precizate elementele impuse de lege întrucât acestea fuseseră aduse la cunoștința contestatoarei, cu ocazia convocării, a arătat recurentul.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind suplinirea cerințelor referitoare la elementele esențiale obligatoriu a fi înscrise în decizia de sancționare, suplinire asigurată de convocarea directorului general, precizate de art.268 (2) CM, atâta timp cât textul impune sub sancțiunea nulității absolute a deciziei, enumerarea tuturor elementelor prevăzute enunțiativ de lege.
Corect a constatat instanța de fond omisiunea intimatei de a preciza fapta care constituie abaterea disciplinară, prevederile impuse de statutul de personal, sau contractul colectiv de muncă încălcate de contestatoare precum și motivul înlăturării apărărilor contestatoarei.
De reținut că la fond intimata nu a formulat nici o aprobare și nu a depus documentele impuse de art.287 CM, acestea fiind depuse în recurs, însă există numai convocarea pentru cercetare disciplinară și notă explicativă prin care arată că încetarea lucrului s-a datorat neprimirii la timp a salariului, dar continuă să lipsească dispozițiile încălcate și motivul înlăturării apărărilor contestatoarei.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că instanța de fond corect a constatat nulitatea absolută a deciziei și nici în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de - " MOBILA" SRL împotriva sentinței civile nr.1376 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Ex.2//18.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Tamara
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 130/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 8493/2008. Curtea... → |
|---|
