Contestație decizie de sancționare. Decizia 3920/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3920
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu Judecător
- - - Judecător
- Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL ORĂȘENESC, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator pentru recurentul contestator, lipsind intimatul SPITALUL ORĂȘENESC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Procurator pentru recurentul contestatorul, depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 4 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Gorja respins contestația ca nefondată formulată de petiționarul, în contradictoriu cu intimata Spitalul Orășenesc.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Petiționarul a fost sancționat de către intimata Spitalul Orășenesc prin dispoziția nr. 82/19.06.2008, cu avertisment scris în baza art. 264 lit. a) din Codul muncii.
Această decizie a fost aplicată la data de 19.06.2008 în urma notei de constatare nr. 2062/30.05.2008. Astfel, potrivit art. 268 alin. 1 din Codul muncii, "angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei". Primul termen curge de la data la care angajatorul persoană juridică abilitat să aplice sancțiuni disciplinare a luat cunoștință despre săvârșirea abaterii, în speță, prin nota de constatare nr. 2062/30.05.2008. termenul se calculează în conformitate cu art. 101 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, pe zile libere, adică nu intră în calcul ziua când a început, nici cea în care s-a sfârșit.
În aceste condiții, decizia de sancționare nr. 82/2008 a fost emisă în termen legal.
Pe fond, petentul a fost sancționat, conform dispoziției nr. 82/2008, pentru că nu a îndeplinit sarcinile de serviciu primite de la superiori.
Potrivit art. 264. abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Or, conform fișei postului petentului (filele 3-6), acesta are obligația de a asigura buna funcționalitate rețelei de instalații sanitare din spital, obligația de a interveni operativ în cazul sesizării unor defecțiunii la instalațiile sanitare luând toate măsurile necesare respectării regulilor de protecția muncii și și alte obligații, inclusiv obligația de a îndeplini sarcinile de serviciu primite de la șefii ierarhic superiori.
Această obligație a fost încălcată de către petent când nu a adus la îndeplinire ordinul superiorului, respectiv confecționarea în termen de 5 zile de rafturi pentru arhiva unității, fapt recunoscut parțial de petent care a arătat că și-a îndeplinit sarcinile de serviciu cu "mici întârzieri", lucru ce a dus la sancționarea petentului cu avertisment scris.
În aceste condiții, în lipsa oricăror determinări legale, avertismentul reprezintă o sancțiune cu efect precumpănitor moral și constă într-o comunicare scrisă prin care salariatul este încunoștințat că a săvârșit o abatere disciplinară și i se atrage atenția asupra faptei săvârșite, fiind avertizat că dacă nu se va îndrepta și va săvârși noi abateri, i se vor aplica sancțiuni mai grave.
Împotriva acestei contestații a declarat recurs contestatorul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
Astfel, termenul de aplicare a sancțiunii disciplinare a fost depășit în cauza de față, deși conducerea societății a cunoscut despre abaterea disciplinară la data de 12.05.2008, sancțiunea disciplinară a fost aplicată abia la 19.06.2008, deci, cu depășirea termenului de 30 de zile de la data luării la cunoștință a abaterii disciplinare.
De asemenea se invocată de către recurent comportamentul subiectiv al societății cu privire la activitatea desfășurată de către acesta.
Analizând motivele de recurs invocate, cât și hotărârea instanței de fond, se constată că recursul este fondat, astfel încât în temeiul art.304 pct. 9 rap.la art. 312 pr.civ. urmează a-l admite, va modifica hotărârea primei instanțe și va admite contestația formulată de către recurent.
Se va dispune anularea deciziei de sancționare nr. 82 din l9.06.2008 emisă de intimat.
În raport de actele dosarului de fond se observă că, recurentul la data de l9.06.2008 prin decizia nr. 82 a fost sancționat cu avertisment scris.
Din nota de constatare înregistrată sub nr. 2062 din 30.05.2008 la intimat reiese că această notă este întocmită în urma referatului nr. 1774 din 12.05.2008 de către conducerea unității intimate cu privire la abaterile săvârșite de către angajați, inclusiv de către recurent în cauza de față.
Referatul înregistrat sub numărul de mai sus, este întocmit de managerul spitalului la data de 09.05.2008 și așa cum rezultă din conținutul acestuia în baza sa se declanșează cercetarea disciplinară.
Același înscris poartă semnătura reprezentantului Comitetului Director al intimatei din 06.06.2008.
Ori, din conținutul acestor înscrisuri reiese că abaterea disciplinară a fost cunoscută de către conducerea societății intimate la data de 12.05.2008 tocmai prin întocmirea referatului de către conducerea intimatei, dată la care acest act este înregistrat în registratura unității.
Data de 12.05.2008 este data în raport de care se calculează termenul prevăzut de art. 268 Codul muncii, în condițiile în care " angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare".
Se observă astfel că decizia de sancționare emisă la 19.06.2008 este întocmită cu încălcarea termenului imperativ prev. de art. 268 Codul muncii, ceea ce atrage nulitatea actului întocmit în aceste condiții.
Față de cele arătate mai sus, constatând că hotărârea primei instanțe este dată cu încălcarea dispozițiilor legale în ceea ce privește termenul de emitere a deciziei de sancționare în condițiile aplicării dispozițiilor codului muncii, aceasta urmează a fi schimbată în sensul celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL ORĂȘENESC.
Modifică sentința civilă în sensul că admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul SPITALUL ORĂȘENESC.
Anulează decizia de sancționare 82 din 19.06.2008, emisă de intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
3 ex. /22.06.2009.
Jud. fond. -.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Tamara Carmen Bunoiu, Marian
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1354/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4692/2009. Curtea... → |
|---|
